Судья Власова Н.Я. Дело № 33-445/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: председательствующего Ельчаниновой Г.А. судей: Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М. при секретаре: Виноградовой Т.М. с участием прокурора Лепихиной М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Быстрова Б.П. на решение Себежского районного суда Псковской области от 19 января 2012 года, которым постановлено: Установить административный надзор в отношении Быстрова Б.П. <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, сроком на 2 года. В период административного надзора установить Быстрову Б.П. следующие ограничения: 1. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов утра; 2. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий; 3. Обязать явкой- один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Заслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., заключение прокурора Лепихиной М.Н., полагавшей необходимым изменить решение суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Быстрова Б.П.. В обоснование заявленных требований указано, что осужденный Быстров Б.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ ( за совершение действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста). ДД.ММ.ГГГГ осужденный Быстров Б.П. был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к педофилии. Осужденный имел одно взыскание, которое погашено, и одно поощрение. В силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установление административного надзора в отношении него является необходимой мерой профилактики правонарушений и преступлений. Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области в судебном заседании заявление поддержал. Быстров Б.П. не возражал установить в отношении него административный надзор. Прокурор в своем заключении полагал, что заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области подлежит удовлетворению. Судом постановлено вышеназванное решение. В апелляционной жалобе Быстров Б.П. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено без участия адвоката, так как он является слабослышащим. Установление административного надзора в отношении него является незаконным, так как его постановка на учет, как лица, склонного к педофилии не является правомерной. Кроме того, он имел всего одно взыскание за нарушение условий отбывания наказания, которое в установленный законом срок погашено и не может быть принято во внимание судом. Быстров Б.П., извещен о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствии. Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области извещен о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда изменить в связи с неправильным применением норм материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым применить ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, предоставляющую право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, в связи с чем, указанное решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям. Суд пришел к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Быстрова Б.П. по основаниям ч.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". По смыслу ч.1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Однако в силу требований ч. 3 ст. 3 вышеназванного Закона в отношении перечисленных выше лиц может быть установлен административный надзор при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности. Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 указанного Закона. Как видно из дела, Быстров Б.П. действительно совершил особо тяжкое преступление, которое относится к категории умышленных преступлений в отношении несовершеннолетних, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, но при этом в силу закона он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сведений о привлечении его к административной ответственности не представлено. Поэтому судом неверно определены основания для установления административного надзора в отношении Быстрова Б.П. В данном случае следовало применить ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При этом, исходя из требований п. 2 ч.1 ст. 5 вышеназванного Федерального Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления,- по истечении восьми лет после отбытия наказания. Быстров Б.П. освободился из мест лишения свободы 01.02.2012 года, поэтому административный надзор в отношении него должен быть установлен на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда. Доводы Быстрова Б.П. о нарушении его права на защиту судом первой инстанции, не состоятельны, поскольку каких- либо ходатайств от осужденного, в том числе, и о необходимости привлечения в качестве представителя адвоката, в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания. Ссылка Быстрова Б.П. о том, что его незаконно поставили на учет, как лицо, склонное к педофилии, необоснованна и противоречит данным, указанным в приговоре суда. Вследствие неправильного применения норм материального права, решение суда в части срока установления административного надзора освобожденного из мест лишения свободы Быстрова Б.П. подлежит изменению. Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Себежского районного суда Псковской области от 19 января 2012 года изменить в части. Срок административного надзора Быстрову Б.П. определить в виде установленного законодательством Российской Федерации срока для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия Быстровым Б.П. наказания по приговору суда. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрова Б.П. без удовлетворения. Председательствующий: подпись Г.А. Ельчанинова Судьи: подпись Ю.М. Дмитриева подпись В.А. Мурин <данные изъяты> <данные изъяты>