Судья Емельянова Л.В. Дело № 33-525/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Дмитриевой Ю.М. и Мурина В.А.,

При секретаре: Виноградовой Т.М.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Букетовой Т.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Букетовой Т.В. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании договора поручительства и основанных на нем обязательств прекращенными, прекращении ограничения (обременения) права - ипотеки (залога) земельного участка, прекращении исполнения обязательств по исполнительному листу, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Букетовой Т.В. – Арикайнен О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букетова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Псковской области о признании договора поручительства и основанных на нем обязательств прекращенными, прекращении ограничения (обременения) права - ипотеки (залога) земельного участка, прекращении исполнения обязательств по исполнительному листу.

В обоснование иска указано, что (дата) 2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «<...>» был заключен договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ООО «ВКТ-Строй» был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до (дата) 2014 года под <...>% годовых.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось поручительством Букетовой Т.В., а также залогом принадлежащего ей земельного участка.

В связи с неисполнением ООО «<...>» своих обязательств по договору от (дата) 2009 года, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в ноябре 2010 года обратилось в Псковский городской суд с иском к солидарному должнику - Букетовой Т.В. о взыскании долга в размере <...> рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Псковской области от (дата) декабря 2010 года ООО «<...>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Решением Псковского городского суда от (дата) февраля 2011 года постановлено взыскать с Букетовой Т.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, определив его начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

(дата) мая 2011 года Межрайонным отделом судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №.

Определением Арбитражного суда Псковской области от (дата) октября 2011 года принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «<...>», а (дата) ноября 2011 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации указанного юридического лица.

По мнению истца, исходя из смысла и содержания договоров поручительства и ипотеки (залога), поручители и залогодатели не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника (заемщика), а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Данная ответственность прекращается в случаях предусмотренных договором и законом. Поэтому в случае прекращения основного обязательства прекращается и соответствующие поручительство и залог.

Поскольку в связи с ликвидацией должника ООО «<...>» его обязательства по договору об открытии кредитной линии считаются погашенными, соответственно являются прекращенными обязательства поручителя и обязательства залогодателя. Дальнейшее исполнение указанного судебного решения возлагает на Букетову Т.В. самостоятельную материальную ответственность и нарушает ее права как собственника.

С учетом изложенного истица просила суд признать договор поручительства № от (дата) 2009 года, заключенный между ней и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», и возникшие из него обязательства - прекращенными с момента ликвидации ООО «<...>», то есть с (дата) ноября 2011 года; прекратить ограничение (обременение) права - ипотеку (залог) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить исполнение выданного Псковским городским судом исполнительного листа по делу № от (дата) февраля 2011 года о взыскании в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере <...> рублей <...> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок.

Кроме того, Букетова Т.В. просила взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Букетова Т.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – Арикайнен О.В. в судебном заседании исковые требования Букетовой Т.В. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - Гончарова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом порядке; вышеприведенные выводы применимы и к залоговым правоотношениям. Относительно требования о прекращении исполнительного производства указала, что ликвидация юридическою лица не является основанием, предусмотренным п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительным производстве», для прекращения исполнительного производства судом в отношении должника.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также выражалось несогласие с заявленными Букетовой Т.В. требованиями.

Представитель третьего лица - УФССП по Псковской области – Самухов С.И. в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Букетова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с существенными нарушениями норм материального права.

В частности, по мнению апеллятора, ликвидация основного должника в силу ст.ст. 367, 352 ГК РФ является основанием для прекращения обязательств поручителя и залогодателя. Кроме того, Букетова Т.В. полагает, что исполнение судебного решения ставит ее в положение ликвидированного должника и возлагает на нее самостоятельную материальную ответственность, а наличие обременения земельного участка нарушает ее права как собственника.

Представитель Букетовой Т.В. – Арикайнен О.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Букетовой Т.В. – Арикайнен О.В., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции по существу правильным.

Установлено, что (дата)2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и ООО «ВКТ-Строй» был заключен договор об открытии кредитной линии на срок до (дата) 2014 года под <...>% годовых, в соответствии с которым банк перечислил на счет общества <...> рублей. Цель кредита – приобретение земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между Банком и Букетовой Т.В. (дата)2009 года был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость этого имущества в договоре определена в <...> рублей. Указанный земельный участок был приобретен Букетовой Т.В. по договору купли-продажи у З. (дата)2008 года.

Кроме того, (дата)2009 года между банком и Букетовой Т.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «<...>» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от (дата)2009 года.

В связи с неисполнением ООО «<...>» своих обязательств перед банком последний в ноябре 2010 года предъявил в суд иск к солидарному должнику - Букетовой Т.В. о взыскании долга в размере <...> рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Что касается основного должника - ООО «<...>», то решением Арбитражного суда Псковской области от (дата) декабря 2010 года оно было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Решением Псковского городского суда от (дата) февраля 2011 года, вступившим в законную силу, с Букетовой Т.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. Кроме того, указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, принадлежащий Букетовой Т.В.

(дата) мая 2011 года Псковским городским судом на основании названного решения выдан исполнительный лист, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по Псковской области в отношении должника Букетовой Т.В. возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Псковской области от (дата) октября 2011 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «<...>», а (дата) ноября 2011 года осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности названного юридического лица.

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, Букетова Т.В. исходила из того, что ликвидация основного должника банка - ООО «<...>», повлекла за собой погашение его обязательств по договору об открытии кредитной линии и, как следствие, обязательств поручителя и залогодателя.

Действительно, в соответствии со ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), а положения п.1 ст.367 и подп.1 п.1 ст.352 указанного Кодекса предусматривают прекращение поручительства и залога с прекращением обеспеченного ими обязательства.

Вместе с тем, обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении данного спора, является факт предъявления банком к поручителю и залогодержателю исковых требований и вынесение по ним судебного решения, имевший место до ликвидации основного должника.

Так, до наступления указанного обстоятельства обязанности Букетовой Т.В. отвечать перед банком за исполнение ООО «<...>» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от (дата)2009 года существовали на основании заключенных между ней и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» договоров поручительства и залога; в данный период времени ООО «<...>» не было ликвидировано.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, факт принятия судом решения о взыскании в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Букетовой Т.В. денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество породил для последней правовые последствия в виде соответствующих гражданско-правовых обязательств.

Исполнение этих обязательств, основанных на судебном решении, не связано с деятельностью ООО «<...>», в связи с чем доводы апелляционной жалобы Букетовой Т.В., основанные на факте последовавшей после вынесения решения ликвидации указанного юридического лица, не имеют правового значения.

Следовательно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Букетовой Т.В. о признании договора поручительства и основанных на нем обязательств прекращенными, прекращении ограничения (обременения) права - ипотеки (залога) земельного участка, является верным.

Что касается исковых требований о прекращении исполнения обязательств по исполнительному листу, то при их разрешении суд правильно исходил из того, что приведенное в их обоснование обстоятельство (ликвидация юридического лица) не входит в перечень оснований для прекращения исполнительного производства, приведенный в ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; отсутствует такое основание и в других федеральных законах.

Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букетовой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: Ю.М.Дмитриева

В.А.Мурин