Судья Тесёлкина С.М. Дело № 33-472/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.,

судей Спесивцевой С.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой Н.В. – Виноградовой В.И. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 января 2012 года, которым постановлено:

«В иске Ивановой Н.В. к Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» № 714 от 07.05.08 г., включении в список граждан на получение субсидии в 2012 году на приобретение или строительство жилых помещений, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, выдаче свидетельства на приобретение или строительство жилого помещения отказать».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Хряпиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.В. обратилась в суд иском к Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области о признании за ней права на предоставление мер социальной поддержки для инвалидов Великой Отечественной войны – обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем как нуждающейся в улучшении жилищных условий. В связи с чем просила включить ее в Сводный список участников, изъявивших желание улучшить жилищные условия путем получения субсидий на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и выдать ей свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты в 2012 году.

В обоснование требований указала, что имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания; с 2007 года ей установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. Постановлением администрации Локнянского района от 28.12.2010 года № 871-п она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет, однако в рамках реализации Указа Президента РФ № 714 не представляется возможным решить вопрос об улучшении жилищных условий путем предоставления субсидии в связи с отказом ГГУ СЗН Псковской области в выдаче свидетельства. Считает, что в силу п. 2 Указа Президента РФ № 1235 от 15 октября 1992 года льготы бывшим несовершеннолетним узникам предоставляются за счет тех же источников, что и инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, в связи с чем просит ее требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Черторогова Н.Б. иск не признала. Пояснила, что само право истицы на обеспечение жильем в рамках Федерального закона «О ветеранах» не оспаривается, истица включена в Сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий путем получения субсидии, по состоянию на 28.11.2011 г. ее номер в Сводном списке ***. Указала, что поскольку несовершеннолетние узники не указаны в Указе Президента РФ от 07.05.08 года № 714 в качестве лиц, подлежащих обеспечению жильем во внеочередном порядке, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, – Администрации Псковской области Белкин И.Н. полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем истицы Ивановой Н.В. -Виноградовой В.И. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, которые выразились в неправильном толковании Указа Президента РФ № 714 от 07.05.2008 года и неприменении Указа Президента РФ от 15.10.1992 года № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» и пункта 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ. В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у узников права на внеочередное улучшение жилищных условий ошибочен. Считает, что при вынесении решения судом не учтена позиция Верховного Суда РФ, выраженная им в определении от 18.11.2011 № 14-В11-16.

При рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе Ивановой Н.В. в суд апелляционной инстанции поступила телефонограмма от представителя Ивановой Н.В. - Виноградовой В.И. о том, что истица Иванова Н.В. умерла <данные изъяты>, о чем в Управлении ЗАГС Новоржевского район Псковской области <данные изъяты>. составлена запись акта о смерти <данные изъяты> и выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>.

Представители ответчика Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области и третьего лица Администрации Псковской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе Ивановой Н.В., в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе в связи со смертью заявителя в их отсутствие, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма, предусматривающая действия суда апелляционной инстанции в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует.

Согласно абз. 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со смертью Ивановой Н.В. - лица, интересы которого представлял податель жалобы. Полномочия представителя Виноградовой В.И. прекращены в силу пункта 6 части 1 статьи 188 ГК РФ в связи со смертью лица, выдавшего доверенность, - доверителя.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 7 ст. 220, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе, поданной представителем истицы Ивановой Н.В. - Виноградовой В.И. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску Ивановой Н.В. к Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» № 714 от 07.05.08 г., включении в список граждан на получение субсидии в 2012 году на приобретение или строительство жилых помещений, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, выдаче свидетельства на приобретение или строительство жилого помещения - прекратить.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи С.Ю. Спесивцева

О.А. Виноградова