Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность обжалования судебных постановлений в судах вышестоящих инстанций, а не путем предъявления нового иска.



Судья Коваленко Ю.А. Дело № 33-513/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.,

судей Малыгиной Г.В., Панова И.М.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Корнышевой Ж.М. - Кныша С.И. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Корнышевой Ж.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына К. к К.А., К.Г. и Администрации города Великие Луки о признании недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства на право собственности».

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корнышева Ж.М., как законный представитель несовершеннолетнего сына К. <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к К.А.., К.Г. и Администрации города Великие Луки о признании недействительным договора приватизации квартиры <данные изъяты> в городе Великие Луки, заключенного между Администрацией города Великие Луки и К.А. Одновременно просила признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права, запись о регистрации права собственности К.А.., а также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о праве К.А.. на спорную квартиру.

Судьёй постановлено указанное определение.

В частной жалобе представителем Корнышевой Ж.М. - Кнышом С.И. ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушением норм международного права, положений Конституции РФ, а также нарушением иных нормативно-правовых и судебных актов.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из искового заявления следует, что решением Великолукского городского суда от ***.2006 года был удовлетворен иск К.А. о признании недействительным договора № *** от ***.2005 года о передаче в собственность К.С. квартиры <данные изъяты> в городе Великие Луки, стороны возвращены в первоначальное положение. Корнышева Ж.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, являлась ответчиком по данному гражданскому делу.

Доводы поданного в настоящее время от имени Корнышевой Ж.М. искового заявления сводятся к анализу указанного решения Великолукского городского суда от ***2006 года, к выражению несогласия с ним истицы, фактически ставится вопрос об оценке правомерности действий судьи Великолукского городского суда и законности вступившего в законную силу решения суда от ***2006 г.

Как правильно указал судья, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность обжалования судебных постановлений лишь в судах вышестоящих инстанций, а не путем предъявления нового иска.

При таких обстоятельствах, судья правомерно пришел к выводу о том, что заявление Корнышевой Ж.М. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления Корнышевой Ж.М.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Корнышевой Ж.М. - Кныша С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Хряпина Е.П.

Судьи Малыгина Г.В.

Панов И.М.