А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Адаева И.А.

судей: Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре Т.Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ГБУ «Псковская областная ветеринарная лаборатория» на определение Псковского городского суда от 7 февраля 2012 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ГБУ «Псковская областная ветеринарная лаборатория» о признании незаконным решения заместителя прокурора Псковской области от 14.12.2011 о согласовании внеплановой выездной проверки, о признании незаконной проверки по приказу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 13.12.2011 № «О проведении внеплановой выездной проверки» и о признании недействительными результатов проверки.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУ «Псковская областная ветеринарная лаборатория» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора Псковской области от 14.12.2011 о согласовании внеплановой выездной проверки, о признании незаконной проверки по приказу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 13.12.2011 № «О проведении внеплановой выездной проверки» и о признании недействительными результатов проверки.

Судом постановлено указанное выше определение в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на то обстоятельство, что в поданном в суд заявлении содержаться связанные между собой требования, одно из которых (в отношении решения прокуратуры области) подведомственно суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, поэтому полагал, что в соответствии с положениями статьи 22 ГПК РФ суд обязан был рассмотреть по существу все требования или выделить и рассмотреть одно требование.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Под экономической деятельностью, при этом, следует понимать производство продукции, выполнение работ и оказание услуг (в т.ч. с некоммерческими целями, но для других лиц). Не относится к экономической деятельность, направленная на непосредственное удовлетворение собственных потребностей лица, осуществляющего эту деятельность.

В частности, к экономической деятельности следует относить деятельность государственных и муниципальных учреждений и предприятий, осуществляемую за счет бюджета.

Учитывая, что ГБУ «Псковская областная ветеринарная лаборатория» относится к государственному учреждению, оказывающему услуги с некоммерческой целью другим лицам за счет бюджета, дело относится к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции и обоснованно отказал в принятии заявления в соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда частная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Псковского городского суда от 7 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ «Псковская областная ветеринарная лаборатория» без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Адаев

Судьи: С.Ю.Спесивцева

Ю.М.Дмитриева