А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.

судей: Адаева И.А., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре З.Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Рогова А.А. на определение Псковского городского суда от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № по заявлению Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» прекратить.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения представителя Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Р.А.А., возражения представителя УМВД России по городу Пскову В.И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – Псковское отделение партии КПРФ) Р.А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по Псковской области при вхождении в помещение Псковского отделения партии КПРФ и при изъятии печатной продукции Псковского отделения партии КПРФ, а также о возложении обязанности вернуть изъятую продукцию.

Представитель УМВД России по городу Пскову В.И.И. возражала против удовлетворения заявления. Мотивируя свою позицию, указала, что изъятие печатной продукции производилось сотрудниками полиции в порядке административного производства. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.

Представитель Избирательной комиссии Псковской области Я.С.А. поддержала позицию УМВД России по городу Пскову.

Судом постановлено указанное выше определение в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку должно рассматриваться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В частной жалобе представитель Псковского отделения партии КПРФ Р.А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального права. Так, в частности, указывается, что изъятие печатной продукции производилось без законных оснований в ходе осмотра, оформленного протоколом в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ; на момент изъятия дело об административном правонарушении возбуждено не было; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных

сроков.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно данному пункту статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания заявления видно, что представитель Псковского отделения КПРФ оспаривает законность действий сотрудников полиции по изъятию печатной продукции, принадлежащей КПРФ.

Судом установлено, что изъятие этой продукции производилось в рамках административного дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что производство по заявлению подлежит прекращению, является правильным, соответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не влияют на правильность постановленного определения, так как должны быть предметом исследования в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Псковского городского суда от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Р.А.А. без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Новикова

Судьи: И.А.Адаев

С.Ю.Спесивцева