Судья Долгорукова Е.В. Дело № 33-601/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2012г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Победова В.В. судей Яроцкой Н.В., Виноградовой О.А. при секретаре Ищенко О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новикова А.В. на решение Великолукского районного суда Псковской области от *** 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Абрамова А.А. к Бредову П.Д., Новикову А.В., АПП «Урицкое» об установлении границ земельного участка удовлетворить. Установить границы земельного участка №*** с кадастровым номером ***, расположенного в садоводческом товариществе «Мираж» сельского поселения «П. волость» Великолукского района, в точках ***, общей площадью *** кв.м., согласно межевому плану, выполненному ООО "К" от ***2011 года. Взыскать с Бредова П.Д. в пользу Абрамова А.А. 100 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и *** рублей в возмещение расходов по оплате юридической помощи. Взыскать с Новикова А.В. в пользу Абрамова А.А. 100 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и *** рублей в возмещение расходов по оплате юридической помощи. В удовлетворении встречных исковых требований Новикова А.В. к Абрамову А.А. об установлении границ земельного участка, согласно межевого плана, выполненного ООО «Г.» отказать. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Новикова А.В. Новикова М.А., Абрамова А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абрамов А.А. обратился в суд с иском к Новикову А.В., Бредову П.Д. и АПП «Урицкое» об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности с 1994 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, сельское поселение «П. волость», садоводческое товарищество «Мираж». При предоставлении земельного участка его границы установлены не были. Границы участка не изменялись с 1994 года. В 2010 году по границе с земельным участком Новикова им был установлен забор, при этом сам Новиков помогал ему ставить забор. В феврале 2011 года по его заявлению проводились межевые работы, и было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет *** кв.м. Он обратился к Новикову и Бредову, как смежникам, с просьбой подписать акт согласования границ, но они это сделать отказались. Просил установить границы земельного участка по плану, изготовленному ООО «К». Ответчик Бредов П.Д. иск не признал, пояснив, что спора по границам земельных участков у него с Абрамовым А.А. нет, но акт согласования границ он Абрамову не подписал, т.к. увидел, что площадь земельного участка истца стала больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности. Ответчик Новиков А.В. иск не признал и обратился со встречными требованиями об установлении границ земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 1994 года. В обоснование указал, что в 1994 году ему был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Мираж». В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю площадь участка составляла *** кв.м. Смежными собственниками земельных участков являются Ш. и Абрамов А.А. Ранее споров по границам участка не возникало. После того, как Абрамов провел межевые работы, он увидел, что площадь участка истца увеличилась по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о праве собственности. Он также заказал межевание своего участка и выяснил, что площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась в связи с тем, что Абрамов включил в состав своего участка, принадлежащую ему землю. Абрамов А.А. встречные исковые требования не признал. Представитель ответчика АПП «Урицкое» в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – представитель ООО «Кондор Гео» Борисов А.П. пояснил, что проводил межевые работы на участке Абрамова А.А. и межевой план участка составлен на основании свидетельства о праве собственности на землю и по его фактическому пользованию. При проведении межевания по спорной границе с участком Новикова был установлен забор. Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, садоводческого некоммерческого товарищества «Мираж», в судебное заседание не явились, отзыва на исковые требования не представили. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Новикова А.В. ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель Новикова А.В. – Новиков М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Абрамов А.А. полагал, что оснований для отмены судебного решения не имеется. Ответчик Бредов П.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление, в котором просил рассмотрел дело в его отсутствие и указал, что спора между ним и Абрамовым по границам участков у него не имеется. Представитель СНТ «Мираж» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата», ООО «Кондор Гео» и ОАО «Урицкое», надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор о границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, который подлежит разрешению на основании ст. 64 ЗК РФ. Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Великолукского района от ***1994 года № *** Абрамову А.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Великолукский район, У. сельсовет, садоводческое товарищество «Мираж». Тем же распоряжением Новикову А.В. также в садоводческом товариществе «Мираж» был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности на землю, выданными *** 1994 года. Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Из представленных Абрамовым А.А. и Новиковым А.В. кадастровых выписок о земельных участках, границы их участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с заявлением Абрамова А.А. в феврале 2011 года в отношении принадлежащего ему земельного участка были выполнены межевые работы, в ходе которых были уточнены площадь земельного участка, которая составила *** кв.м. и границы участка. В соответствии со ст. 38 ч. 9 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу ст. 36 ч. 7 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Как усматривается из межевого плана земельного участка Абрамова А.А., он был составлен на основании кадастровой выписки о земельном участке, свидетельства на право собственности на землю и иных документов, с выходом на месторасположение участка и применением специального средства измерения. Доказательств, что при проведении землеустроительных работ были допущены нарушения требований земельного законодательства, в материалах дела не имеется. Площадь земельного участка и его границы были определены исходя из его фактического использования на протяжении многих лет и закрепленные объектами искусственного происхождения – забором. Фактическое использование Абрамовым А.А. земельного участка в тех границах, которые указаны на межевом плане, подтвердили свидетели Я.А., Ц.В., Н.Л.. Кроме того, ответчик Новиков А.В. не отрицал, что на протяжении многих лет Абрамов А.А. использовал участок в тех границах, которые указаны на плане. При этом с его стороны претензий к Абрамову не было, споров о правах на земельный участок не имелось. Кроме того, он лично помогал Абрамову А.А. устанавливать забор по границе их участков. Также из объяснений ответчиков следует, что забор был установлен по тем столбам, которые стояли по границе участков с 90-х годов. Указанное обстоятельство подтвердили свидетели Я.А., Р.В. Как усматривается из объяснений ответчиков Новикова А.В. и Бредова П.Д., спор возник только тогда, когда они узнали после проведения Абрамовым межевых работ, что площадь его земельного участка больше, чем указано в свидетельстве о праве на землю. Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу Абрамову А.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку при выделении земельных участков сторонам их площади определялись без применения точных измерительных инструментов. Кроме того, земельное законодательство предусматривает возможность как увеличения площади земельного участка так и уменьшения ее при уточнении его границ по фактическому использованию. Исходя из изложенного выше, решение суда об удовлетворении требований Абрамова А.А. является законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении исковых требований Новикова А.В., суд обоснованно исходил из того, что факт нарушения Абрамовым А.А. границ предоставленного ему земельного участка путем самовольного занятия части земельного участка Новикова не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. Доказательств, что ранее он пользовался земельным участком в иных границах, суду представлено не было. С момента предоставления сторонам в собственность земельных участков спора по границам не имелось. Нарушения норм гражданского процессуального законодательства при вынесении судом решения не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Великолукского районного суда Псковской области от *** 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Победов Судьи Н.В. Яроцкая О.А. Виноградова