Судья Коваленко Ю.А. Дело № 33-515/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2012 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А., судей Малыгиной Г.В., Панова И.М., при секретаре Ищенко О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.Ж.М. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от **.** 2012 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления К.Ж.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына В. к К.А.А., Администрации города Великие Луки, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – Великолукский отдел о признании недействительным договора приватизации и признании недействительным свидетельства на право собственности. Выслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К.Ж.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына В., в лице представителя по доверенности К.С.И. обратилась в суд с иском к К.А.А., Администрации города Великие Луки, Великолукскому отделу Управления Росреестра по Псковской области о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности К.А.А. на квартиру ** в доме * по ул. *** в г. Великие Луки, договора о передачи квартиры в собственность К.А.А. и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве К.А.А. на указанную квартиру. Судьей вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе К.Ж.М. просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушениями в применении и толковании норм материального и процессуального права. Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В обоснование иска К.Ж.М. указано, что **.** 2006 года Великолукским городским судом вынесено решение по иску К.А.А., которым признан недействительным договор от **.** 2005 года о передаче в собственность квартиры ** дома * по ул. *** в г. Великие Луки, заключенный между Администрацией города Великие Луки и К.С.В., аннулирована запись о праве К.С.В. на вышеуказанную квартиру Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стороны возвращены в первоначальное положение. Полагая, что судом при рассмотрении указанного гражданского дела допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, просила вернуть стороны в первоначальное положение, разрешив заявленные в настоящем иске требования. Отказывая в принятии искового заявления К.Ж.М., судья обоснованно исходил из того, что в заявлении фактически ставится вопрос об оценке правомерности действий судьи и законности вступившего в законную силу решения суда от **.** 2006 года. Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ГПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений суда первой инстанции в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ), судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от **.** 2012 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу К.Ж.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Л.А. Новикова Судьи: Г.В. Малыгина И.М. Панов . .