24 апреля 2012 года гор.Псков ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА в составе: председательствующего Сладковской Е.В., судей: Орловой О.П., Адаева И.А., при секретаре Фатеевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Вершигоры И.В. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 февраля 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Вершигоры И.В. об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в порядке п.4 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002г. бесплатно предоставить в собственность истца на праве общей долевой собственности 1/60 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2434 га, 50262 баллогектаров, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № 60:18:000000:0288, ранее находившегося на праве постоянного бессрочного пользования Плодопитомнического совхоза «Быстрецово» (новое название ФГУП «Плодопитомническое предприятие «Быстрецово»), согласно принятому 24 декабря 2010 года решению на общем совместном собрании работников Плодопитомнического совхоза «Быстрецово», пенсионеров данного хозяйства, лиц, занятых в социальной сфере на селе, а также лиц, ранее работавших в указанном хозяйстве и вновь прибывших к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области – оставить без рассмотрения. выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения Вершигоры И.В., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вершигора И.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области об обязании рассмотреть по существу заявление работников плодопитомнического совхоза «Быстрецово» от 20 декабря 2010 года о приватизации земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования данного совхоза в порядке положений п.4 ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В ходе судебного разбирательства истец Вершигора И.В. изменил исковые требования и просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в порядке положений п.4 ст.10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» бесплатно предоставить в собственность истца на праве общей долевой собственности 1/60 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2434 га, 50262 баллогектаров, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 60:18:000000:0288, ранее находившегося на праве постоянного бессрочного пользования Плодопитомнического совхоза «Быстрецово» (новое название ФГУП «Плодопитомническое предприятие «Быстрецово»), согласно принятому 24 декабря 2010 года решению на общем совместном собрании работников Плодопитомнического совхоза «Быстрецово», пенсионеров данного хозяйства, лиц, занятых в социальной сфере на селе, а также лиц, ранее работавших в указанном хозяйстве и вновь прибывших. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Вершигоры И.В. ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного. Указывает, что с 09.02.2012г. по 13.03.2012г. он находился на больничном, о чем суд дважды был заблаговременно извещен, что подтверждается заявлением от 14.02.2012г. и телефонограммой от 28.02.2012г. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба Вершигоры И.В. не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Из указанной выше нормы закона следует, что частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного, руководствуясь ст.371 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Снять частную жалобу Вершигоры И.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 29 февраля 2012 года с апелляционного рассмотрения. Гражданское дело № 2-65/2012г. возвратить в Псковский районный суд Псковской области. Председательствующий Судьи: