Судья ФИО1 Дело 33-203/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

07 февраля 2012 года                                                                                      г. Псков

в составе:

Председательствующего: Игошина В.Е.,

Судей Спесивцевой С.Ю., Ениславской О.Л.,

при секретаре Сорокиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» - Пушкина А.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Брюсова С.В. расходы на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение в <данные изъяты>, включая сопровождающего, за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату стоимости перемещения, включая сопровождающего, за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: авиатранспортом из города Санкт-Петербурга до города Симферополя и обратно, в сумме <данные изъяты> рублей, автомобильным транспортом из города Великие Луки в аэропорт Пулково города Санкт-Петербурга и обратно, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лымарева В.Д. оплату услуг представителя в интересах Брюсова С.В. в сумме <данные изъяты> рублей с перечислением на текущий счет <данные изъяты>.

Решение в части возмещения вреда подлежит немедленному исполнению.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения представителя Брюсова С.В. – адвоката Лымарева В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брюсов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения и транспортных расходов, ссылаясь на то, что <дата> в результате железнодорожной аварии он получил тяжкие телесные повреждения увечье, в связи с чем, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Решениями Великолукского городского суда от 03 июля 1995 года, 22 июля 1999 года, 24 апреля 2001 года, 25 августа 2004 года, 06 октября 2006 года, 16 января 2007 года, 21 ноября 2007 года, 23 октября 2009 года, 18 октября 2010 года ОАО «РЖД» признано ответственным за причиненный ему вред и в его пользу с общества взыскивались суммы в возмещение вреда. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида он нуждается в санаторно-курортном лечении. В период с 14 июня 2011 года по 29 июля 2011 года он находился вместе с сопровождающим лицом - его матерью ФИО2 в <данные изъяты>. Стоимость путевок соответствовала <данные изъяты> российским рублям. Кроме того, он понес транспортные расходы на перелет от г.Санкт-Петербурга до г.Симферополя и обратно в размере <данные изъяты> руб. и расходы за проезд автомобильным транспортом до аэропорта Пулково и обратно в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, указанные суммы просил взыскать с ответчика. В соответствии со ст.212 ГПК РФ просил решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Лымарев В.Д. поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи.

Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Смелова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на возможность бесплатного получения истцом санаторно-курортного лечения на территории Российской Федерации. Сумму транспортных расходов считала завышенной.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» - Пушкин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом, <дата> в результате железнодорожной аварии на станции <данные изъяты> Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги Брюсову С.В. при прохождении военной службы был причинен вред здоровью, в связи с чем, ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что соответствует ограничению способности к трудовой деятельности <данные изъяты> степени.

Решением Великолукского городского суда от <дата> Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги признано ответственным за вред, причиненный Брюсову С.В. Впоследствии, решением Великолукского городского суда от 25 августа 2004 года ответчиком по данному делу было признано ОАО «Российские железные дороги», как правопреемник причинителя вреда.

Согласно индивидуальной программе реабилитации от 28 января 2009 года, Брюсову С.В., как лицу, имеющему <данные изъяты> степень ограничения способности к трудовой деятельности по причине травмы, полученной при прохождении военной службы, показано санаторно-курортное лечение в санатории <данные изъяты> профиля (<данные изъяты> отделение), с сопровождающим один раз в год продолжительностью <данные изъяты> суток в летний период бессрочно.

Из материалов дела следует, что истец приобрел для себя и сопровождающего его лица - ФИО2 две путевки в санаторий <данные изъяты> профиля – <данные изъяты>, продолжительностью лечения <данные изъяты> суток, на период с 14 июня 2011 года по 29 июля 2011 года.

Согласно содержанию ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Решениями Великолукского городского суда от 03 июля 1995 года, 22 июля 1999 года, 24 апреля 2001 года, 25 августа 2004 года, 06 октября 2006 года, 16 января 2007 года, 21 ноября 2007 года, 23 октября 2009 года, 18 октября 2010 года в пользу Брюсова С.В. с ОАО «РЖД» взыскивались суммы в возмещение вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нахождения истца и его сопровождающего лица на лечении, а также уплата им стоимости санаторно-курортного лечения и транспортных расходов установлены судом первой инстанции надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Брюсова С.В. в полном объеме.

В связи с чем, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы об обратном, неубедительными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» - Пушкина А.А. - без удовлетворения.