Судья ФИО2 Дело 33-202/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

07 февраля 2012 года                                                                                      г. Псков

в составе:

Председательствующего: Игошина В.Е.,

Судей Спесивцевой С.Ю., Ениславской О.Л.,

при секретаре Сорокиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Копаницы И.Н. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

Копанице И.Н. в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения представителя Копаницы И.Н. – Бибика П.П., представителя ОАО «Великолукский завод «Лесхозмаш» - адвоката Сахарова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копаница И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Великолукский завод «Лесхозмаш» об обжаловании дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда. Просила отменить приказ № от 28 июня 2011 года, снять наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания, отменить пункт 1 приказа № от 02 сентября 2011 года, снять наложенные дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2011 года и 02 сентября 2011 года приказами работодателя на нее наложены дисциплинарные взыскания – замечание и выговор, соответственно. Полагала, что дисциплинарные взыскания применены без учета вины и обстоятельств, при которых были совершены проступки.

Истица в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы - Бибик П.П., исковые требования поддержал.

Представители ответчика - Классен В.Н., Кирсанова Н.И., Сахаров В.В. возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что дисциплинарные взыскания на Копаницу И.Н. наложены в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее трудовых обязанностей. При этом трудовые права истицы не были нарушены.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Копаница И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Копаница И.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Великолукский завод «Лесхозмаш» по трудовому договору № от 11 апреля 2008 года, измененному дополнительным соглашением от 15 декабря 2010 года, в должности уборщицы производственных и бытовых помещений ремонтно-механического участка.

За ненадлежащее выполнение обусловленных трудовым договором обязанностей по уборке производственных и бытовых помещений ремонтно-механического участка и электроучастка завода на основании актов проверки санитарного состояния цехов, подсобных помещений, территории предприятия от 09 июня 2011 года и от 30 августа 2011 года к Копанице И.Н. были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.

Судом установлено, что работодателем в отношении истца процедура наложения дисциплинарных взысканий в соответствии с положениями ч.2 ст.21, ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ была соблюдена полностью. До применения дисциплинарных взысканий у истицы были затребованы объяснения, дисциплинарные взыскания были наложены в течение месяца со дня их обнаружения, приказы были изданы уполномоченным лицом и объявлены истцу под роспись.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о виновном ненадлежащем исполнении истицей возложенных на нее трудовых обязанностей и правомерности применения работодателем к ней меры дисциплинарного воздействия в виде замечания - 28 июня 2011 года и выговора 02 сентября 2011 года с учетом обстоятельств совершения проступков.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы об обратном, неубедительными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копаницы И.Н. - без удовлетворения.