Судья <данные изъяты> Дело №33-514/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

27 марта 2012 года г. Псков

Председательствующего: Игошина В.Е.,

Судей Виноградовой О.А., Мурина В.А.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козырева Д.Е. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 18 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Козырева Д.Е. об оспаривании бездействия прокурора города Великие Луки отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения прокурора Лепихиной М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора г.Великие Луки.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2011г. он обратился к прокурору г.Великие Луки с заявлением о противоправных действиях сотрудников управляющей организации ООО «Северный микрорайон-Сервис» при перезаключении договора управления многоквартирным домом, в котором он проживает. 20.07.2011г. он направил дополнения к указанному заявлению. 16.08.2011г. и.о. заместителя прокурора г.Великие Луки ФИО1 уведомила его о том, что нарушений в деятельности управляющей организации по изложенным в заявлении фактам выявлено не было. После его обращения на интернет-сайт областной прокуратуры 11.10.2011г. им был получен аналогичный ответ от прокурора г.Великие Луки ФИО2 Поскольку его обращения в адрес прокурора не были рассмотрены в полном объеме, он полагал, что прокурором нарушено его конституционное право на получение ответа на обращение в государственный орган.

Заявитель Козырев Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель прокуратуры г.Великие Луки - Зарецкая Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Козыревым Д.Е. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, основанного на неправильном толковании норм материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.2, п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу абз.1 п.1 ст.10, ст.27 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Как установлено судом, 15.07.2011г. Козырев Д.Е. обратился к прокурору г.Великие Луки с заявлением (с дополнением от 20.07.2011г.) о нарушениях должностными лицами ООО «Северный микрорайон-Сервис» норм жилищного законодательства при перезаключении договора управления многоквартирным домом, в котором он проживает.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнением органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющим полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как усматривается из материалов дела, на указанное выше заявление Козырев Д.Е. получил 16.08.2011г. письменный ответ за подписью и.о. заместителя прокурора города ФИО1 с указанием на то, что в результате проведенной прокурорской проверки существенных нарушений в деятельности управляющей организации по изложенным в заявлении фактам, влекущих признание общего собрания собственников жилого дома не правомочным, не выявлено. Также после его обращения на интернет-сайт областной прокуратуры 11.10.2011г. с указанным заявлением, им был получен письменный ответ от прокурора г.Великие Луки ФИО2, содержащий выводы, аналогичные предыдущему ответу прокуратуры.

Таким образом, заявления Козырева Д.Е. были рассмотрены прокурором г.Великие Луки в установленные сроки в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, и даны мотивированные ответы, в связи с чем, данное обстоятельство не может рассматриваться как бездействие государственного органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к надлежащему выводу о том, что несогласие Козырева Д.Е. с содержанием ответов прокуратуры на его обращения не может рассматриваться как нарушение предусмотренного п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ права гражданина на получение ответа от государственного органа и служить основанием для признания оспариваемого бездействия прокурора незаконным, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда и не могут быть приняты во внимание.

При изложенном, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном, неубедительными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козырева Дениса Евгеньевича - без удовлетворения.