Судья <данные изъяты> Дело 33-565/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2012 года                                                                                      г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего: Сладковской Е.В.,

судей: Орловой О.П., Анашкиной М.М.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Псковского городского суда Псковской области от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Харитоновой Т.Н. и Анохиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту возвратить со всеми приложенными документами, разъяснив, что истец вправе обратиться с данным иском по подсудности, к мировому судье соответствующего судебного участка».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Псковский городской суд с иском к Харитоновой Т.Н. и Анохиной Н.В. о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с них в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Псковского городского суда от 08 февраля 2012 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» возвращено за неподсудностью дела данному суду. Одновременно истцу разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка, которому, по мнению суда, подсуден данный иск.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» ставит вопрос об отмене определения как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов судьи. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в исковом заявлении содержится требование неимущественного характера о расторжении договора, а, следовательно, с учетом положений ст. 23 ГПК РФ дело подсудно Псковского городскому суду.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался тем, что истцом заявлены имущественные требования на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, которые в силу п.. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, исходя из следующего.

Как видно из представленных материалов, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по этому договору связаны с правами на имущество, поэтому подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Судебная коллегия исходит из того, что спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.

При таких обстоятельствах, подсудность данного спора определяется в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в зависимости от цены иска.

Поскольку цена иска в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей, то рассмотрение данного спора обоснованно отнесено судом к подсудности мирового судьи.

Доводы частной жалобы о незаконности постановленного судом определения не могут служить основанием для его отмены по указанным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 08 февраля 2012 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи: О.П. Орлова

М.М. Анашкина