Судья <данные изъяты> Дело № 33-329/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего Адаева И.А., судей : Панова И.М., Анашкиной М.М., при секретаре Тимофеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Егорова А.А. – Федоровой Н.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Егорова А.А. – отказать». Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителя Егорова А.А. – Федоровой Н.В., третьего лица Тимофеевой Т.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Егоров А.А. в лице своего представителя Федоровой Н.В. обратился в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям об обязании направить в Администрацию г. Пскова для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 01 ноября 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о направлении в Администрацию г. Пскова для утверждения схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором располагается жилой дом и надворные постройки. В ответе от 16 ноября 2011 года ответчик сообщил об отказе в передаче схемы в Администрацию г. Пскова, при этом мотивировал свой отказ тем, что площадь земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к максимальным размерам земельного участка, установленным ч. 3 ст. 33, ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ и решением Псковской городской Думы от 16 октября 2007 года № 164. Истец полагает, что отказ ответчика является необоснованным, поскольку решением Псковского городского суда от 13 июля 2010 года установлен факт пользования земельным участком в указанных размерах с 1990 года, требования Земельного кодекса РФ не распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, схема расположения земельного участка выполнена 02 февраля индивидуальным предпринимателем ФИО1 и согласована начальником управления по градостроительной деятельности г. Пскова. Утверждение данной схемы необходимо истцу для оформления прав на землю в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. В связи с этим, истец просит обязать Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям направить в Администрацию г. Пскова для утверждения схему расположения на кадастровом плане земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает. Третьи лица Тимофеева Т.Н., Тимофеева А.С., а также представитель третьего лица Администрации г. Пскова Егорова И.А. разрешение спора оставили на усмотрение суда. Третьи лица Тимофеев С.Д. и Тимофеева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе представитель Егорова А.А. – Федорова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, необоснованно сделана ссылка на нарушение норм ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства. Истец Егоров А.А., ответчик Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям и третьи лица Администрация г. Пскова, Тимофеев С.Д., Тимофеева А.С. и Тимофеева Е.С. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в деле не явились. Судебная коллегия с учетом мнения представителя истца Федоровой Н.В. и третьего лица Тимофеевой Т.Н. считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте, не является препятствием к разбирательству дела. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя истца Федоровой Н.В. и третьего лица Тимофеевой Т.Н., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение. Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под данным домом и надворными постройками не сформирован. В целях приобретения прав на данный земельный участок истец в 2010 году обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, который изготовил схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Псковского городского суда от 13 июля 2010 года удовлетворено заявление Тимофеевых Е.С., А.С., Т.Н., С.Д., и Егорова А.А., являющихся собственниками жилого дома по указанному адресу, установлен факт пользования ими указанным земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. 01 ноября 2011 года истец обратился с заявлением в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с просьбой обратиться в Администрацию г. Пскова за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте г. Пскова. 16 ноября 2011 года письмом за № ответчик сообщил истцу о том, что направить данную схему для утверждения в Администрацию г. Пскова не представляется возможным, так как размеры участка превышают предельные размеры, установленные решением Псковской городской Думы от 16 ноября 2007 года № 164, а кроме того, усматривается необоснованное увеличение площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Суд первой инстанции признал отказ обоснованным, соответствующим требованиям ч.ч. 1 и 7 ст. 36, ст. 33 Земельного кодекса РФ, решения Псковской городской Думы от 16 октября 2007 № 164 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков», и сделал выводы о том, что земельные участки для использования под индивидуальные жилые дома граждан не могут формироваться с размерами более 1500 кв.м. Судебная коллегия соглашается с решением суда, полагает, что оно основано на положениях действующего законодательства и согласуется с материалами дела. Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых располагаются здания, строения, сооружения, регламентировано ст. 36 Земельного кодекса РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории. Местонахождение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Исходя из данной нормы, площадь земельного участка, в отношении которого исполнительный орган государственной власти обращается в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, должна соответствовать требованиям земельного и градостроительного законодательства. На основании ст. 33 Земельного кодекса РФ решением Псковской городской Думы от 16 октября 2007 № 164 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков» установлены нормы отвода гражданам земли для конкретных видов деятельности, при этом их предельные размеры не превышают 1500 кв.м. Площадь земельного участка, в отношении которого истец просит обратиться за утверждением схемы его расположения на кадастровой карте г. Пскова, составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует установленным предельным размерам предоставляемых гражданам земельных участков. Поскольку площадь земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства, оснований для обращения исполнительного органа государственной власти в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровой карте не имеется. В связи с этим, оспариваемый отказ ответчика является обоснованным, исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы представителя истца о том, что судом первой инстанции неправильно применена ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия находит необоснованными. То обстоятельство, что истец пользуется испрашиваемым земельным участком с 1990 года, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Судебная коллегия также учитывает, что истец, являющийся собственником 1/2 доли жилого дома, имеет намерение оформить права на весь земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство вытекает из имеющегося в деле заявления Егорова А.А., адресованного к ответчику (л.д. 8), доводов искового заявления и заявленных требований. Между тем, согласно решению Псковского городского суда от 13 июля 2010 года установлен факт пользования данным земельным участком всеми собственниками жилого дома – Тимофеевой Т.Н., Тимофеевой А.С., Тимофеевой Е.С., Тимофеевым С.Д. и Егоровым А.А. Как следует из объяснений Тимофеевой Т.Н., данных в суде апелляционной инстанции, она также имеет намерение оформить права на указанный земельный участок, однако в суде первой инстанции свои требования на него не заявляла. При таких обстоятельствах, исковые требования Егорова А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку они не соответствуют требованиям земельного законодательства и не согласуются с законными интересами Тимофеевых, имеющих намерение приобрести права на указанный земельный участок, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности строения. Иные доводы представителя истца судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егорова А.А. – Федоровой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий И.А. Адаев Судьи И.М. Панов М.М. Анашкина