Судья <данные изъяты> дело №33-566/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ 10 апреля 2012 года г.Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Победова В.В., судей Орловой О.П., Яроцкой Н.В., при секретаре Тимофеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурзиной К.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 января 2012 года по заявлению Мурзиной К.А. о признании бездействия Администрации г.Пскова незаконным, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Мурзиной К.А. о признании бездействия Администрации г. Пскова незаконным отказать». Выслушав доклад судьи Орловой О.П., объяснения представителя заявителя Мурзиной К.А.- Голубевой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мурзина К.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Администрации г. Пскова незаконным. В обоснования требований указала, что 09 августа 2011 года она обратилась в Управление городского хозяйства Администрации г. Пскова с заявлением о перепланировке принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Однако в установленный законом срок указанное заявление рассмотрено не было, в связи с чем просила признать данное бездействие Администрации г.Пскова незаконным и обязать Администрацию г.Пскова рассмотреть ее заявление и вынести по нему постановление. В судебном заседании заявитель Мурзина К.А. уточнила заявленные требования и просила в связи с тем, что ее заявление Администрацией г.Пскова рассмотрено по существу, признать бездействие Администрации г.Пскова в части нарушения сроков рассмотрения ее заявления незаконным. Представитель заинтересованных лиц Администрации г. Пскова и Управления по градостроительной деятельности Администрации г.Пскова Булимова О.А. с заявлением не согласилась, указав, что в представленных Мурзиной К.А. документах были выявлены неточности, что послужило причиной длительного рассмотрения обращения, впоследствии заявителю было направлено постановление Администрации г.Пскова от 05 декабря 2011 года о разрешении перепланировки указанного жилого помещения. Представитель заинтересованного лица Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Мурзиной К.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Положениями ст.ст. 26 и 27 Жилищного Кодекса РФ установлен порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения. Согласно ч.4 ст.26 Жилищного Кодекса РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня предоставления указанных документов в данный орган. При этом решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке. Судом установлено, что заявление Мурзиной К.А. о перепланировке жилых помещений <данные изъяты>, поступило в Администрацию г. Пскова 09 августа 2011 года. С учетом положений ч.4 ст.26 ЖК РФ оно должно было быть рассмотрено в срок до 23 сентября 2011 г. Постановление Администрации г.Пскова №, которым Мурзиной К.А. дано согласие на перепланировку жилого помещения, было вынесено 05 декабря 2011 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из анализа указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что требования заявителя об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат удовлетворению в том случае, если на момент рассмотрения спора в суде будет установлено нарушение прав заявителя, которое подлежит устранению. В этом случае суд в соответствии со ст.258 ГПК РФ устраняет допущенное нарушение путем возложения на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного срока совершить в отношении заявителя конкретные действия и устранить допущенное нарушение. Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление Мурзиной К.А. 05.12.2011 г. было рассмотрено Администрацией г.Пскова по существу, в связи с чем оснований для признания бездействия Администрации г. Пскова незаконным, нарушающим права заявителя, у суда не имелось. Нарушение Администрацией г.Пскова сроков рассмотрения заявления Мурзиной К.А. на момент рассмотрения спора было прекращено и само по себе ее прав не нарушает. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку нарушение Администрацией г.Пскова сроков рассмотрения заявления Мурзиной К.А. влечет нарушение ее прав, а положения ч.4 ст.258 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворений заявленных требований, судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Псковского городского суда Псковской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурзиной К.А.– без удовлетворения. Председательствующий В.В. Победов Судьи О.П. Орлова Н.В. Яроцкая