Судья <данные изъяты> Дело №33-599/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Дмитриевой Ю.М., Орловой О.П.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Громовой Л. В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Иск Громовой Л.В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области включить в стаж работы Громовой Л.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ее работы с 11 августа 1986 года по 19 марта 1996 года в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников (с 03 мая 1995 года в Доме творчества школьников) и с 20 марта 1996 года по 31 октября 1999 года в должности педагога дополнительного образования в Доме творчества школьников».

Выслушав доклад судьи Орловой О.П., объяснения Громовой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области - Кравченко Л.Я., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области, в котором просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив в стаж ее работы следующие периоды:

- с 11 августа 1986 года по 19 марта 1996 года в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников,

- с 20 марта 1996 года по 31 октября 1999 года в должности педагога дополнительного образования в Доме творчества школьников,

- с 01 января 2001 года по 14 августа 2011 года в должности педагога дополнительного образования в МОУДОД «Дом творчества школьников», МОУДОД «Центр развития творчества детей и юношества», МОУДОД «Дом детского творчества имени Александра Матросова», а также назначить ей досрочную пенсию в связи с педагогической деятельности с момента обращения за ее назначением, то есть с 15 августа 2011 года.

В обоснование требований указала, что решением пенсионного органа от 13 октября 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку вышеназванные периоды ее работы не были включены в ее педагогический стаж. Не соглашаясь с таким решением, Громова Л.В. указала на то, что в периоды работы в должностях руководителя кружка и педагога дополнительного образования она осуществляла педагогическую деятельность, которая с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П, предоставляет ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Вишневский А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Громовой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований о включении в специальный стаж периода ее работы с 01 января 2001 года по 14 августа 2011 года в должности педагога дополнительного образования в МОУДОД «Дом творчества школьников», МОУДОД «Центр развития творчества детей и юношества», МОУДОД «Дом детского творчества имени Александра Матросова», как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации.

В рамках настоящего дела спорными и, соответственно, требующими правовой оценки на предмет включения в специальный трудовой стаж Громовой Л.В., являлись следующие периоды работы:

- с 11 августа 1986 года по 19 марта 1996 года в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников,

- с 20 марта 1996 года по 31 октября 1999 года в должности педагога дополнительного образования в Доме творчества школьников,

- с 01 января 2001 года по 14 августа 2011 года в должности педагога дополнительного образования в МОУДОД «Дом творчества школьников», МОУДОД «Центр развития творчества детей и юношества», МОУДОД «Дом детского творчества имени Александра Матросова».

Разрешая спор в части включения в специальный стаж Громовой Л.В. периодов с 11.08.1986 г. по 19.03.1996 г. и с 20.03.1996 г. по 31.10.1999 г., суд первой инстанции, проанализировав законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда в части включении в специальный стаж Громовой Л.В. периодов с 11.08.1986 г. по 19.03.1996 г. и с 20.03.1996 г. по 31.10.1999 г. сторонами не обжалуется, поэтому оснований для проверки решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Относительно включения в специальный стаж периода работы Громовой Л.В. с 01 января 2001 года по 14 августа 2011 года в должности педагога дополнительного образования в МОУДОД «Дом творчества школьников», МОУДОД «Центр развития творчества детей и юношества», МОУДОД «Дом детского творчества имени Александра Матросова» судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что у Громовой Л.В. отсутствует необходимое условие, предусмотренное п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, для включения спорного периода в льготный стаж.

Пунктом 12 названных Правил определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка за периоды, начиная с 01 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений».

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил № 781, период работы Громовой Л.В. с 01 января 2001 года по 14 августа 2011 года мог быть зачтен в ее специальный стаж работы только в том случае, если бы указанную дату она имела стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, как следует из материалов дела на 01 января 2001 года специальный стаж истицы (с 11 августа 1986 года по 19 марта 1996 года (09 лет 07 месяцев 09 дней) и с 20 марта 1996 года по 31 октября 1999 года (03 года 07 месяцев 12 дней), и с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. (1 год 2 месяца 0 дней) составляет менее 16 лет 08 месяцев.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у пенсионного органа оснований для включения периода работы Громовой Л.В. после 01 января 2001 года в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил принцип правовой определенности и не применил к спорным правоотношениям Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров № 1397 от 17.12.1959 года, несостоятельны, поскольку п.4 названного Положения также предусматривает наличие не менее 2/3 стажа работы, необходимой для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на льготную пенсию, такого стажа у истицы не имелось. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут послужить основаниями для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Громовой Л.В.– без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи О.П. Орлова

Ю.М.Дмитриева