Судья Семенова Т.И. Дело №33-604

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Жупанова А.А., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО «Лента» на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Лента» в пользу Киселева В.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Лента» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя ООО «Лента» Давыдовой Е.В., объяснения представителя Киселева В.В. – Киселева В.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Киселев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Лента» о взыскании недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование иска указал, что в период с <данные изъяты> не исполнял трудовые обязанности заместителя начальника производства ООО «Лента» по причине нетрудоспособности. За указанный период по листкам нетрудоспособности работодатель оплатил ему <данные изъяты> рублей 15 копеек, что не соответствует его расчету, по которому за период нетрудоспособности подлежит выплатить пособие в сумме <данные изъяты> рубля. Просил взыскать эту сумму пособия с ответчика.

Представитель ООО «Лента» иск не признал, пояснил, что расчет пособия Киселеву В.В. произведен исходя из представленных им документов. При определении страхового стажа не были учтены периоды работы истца в иных организациях, указанных в представленной истцом второй трудовой книжке, так как она была ненадлежащим образом заверена, а при исчислении заработной платы за 2009 - 2010 годы не принята во внимание справка ООО «<данные изъяты>», поскольку в ней отсутствовало полное наименование работодателя и его адрес. В связи с чем выплата Киселеву В.В. пособия была произведена из расчета действующего в настоящее время МРОТ и с учетом страхового стажа менее 5 лет.

Представитель третьего лица – ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 44).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Лента» просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неверной оценкой доказательств по делу, нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений Киселева В.В. на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В силу статьи 16 указанного Федерального закона в страховой стаж для определения размера пособия по временной нетрудоспособности включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В., будучи работником ООО «Лента», не работал по причине нетрудоспособности (л.д. 59, 61).

Судом установлено, что трудовой стаж Киселева В.В. составляет более 8 лет, что согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» дает право на исчисление пособия по временной нетрудоспособности, исходя из 100 процентов среднего заработка.

Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, в которой значатся периоды работы Киселева В.В. с 1990 года и по 17.01.2011, а также представленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе выпиской из лицевого счета истца об отчислениях страховых взносов в пенсионный фонд различными работодателями с 1998 года по настоящее время (л.д. 31-42, 47-55).

Определяя средний заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, суд 1 инстанции обоснованно принял во внимание справку ООО <данные изъяты> о заработке истца за период 2009 -2011 годов, содержащую сведения об ИНН данного общества, телефон, ссылку на период работы Киселева В.В., соответствующий записи в его трудовой книжке (л.д. 65, 53-54)

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Киселева В.В. в связи с уточнением расчета истца, не противоречит материалам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о наличии у истца страхового стажа, дающего право на пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, основан на недопустимых доказательствах по делу, являются неубедительными.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Киселевым В.В. в подтверждение трудового стажа представлена трудовая книжка, включающая периоды работы с 1990 года и по 17.01.2011, которой суд дал правильную оценку по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации в совокупности с другими материалами дела - выпиской из лицевого счета истца об отчислениях страховых взносов в пенсионный фонд различными работодателями с 1998 года по настоящее время, представленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе.

При этом ссылки апелляционной жалобы на наличие у Киселева В.В. в нарушение закона двух трудовых книжек, не влияют на законность решения суда, предметом которого данное обстоятельство не являлось.

Выводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №91 от 06.02.2007 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» о нарушении судом норм материального права, поскольку при определении размера пособия по временной нетрудоспособности работодатель исходил из трудового стажа Киселева В.В. согласно трудовой книжке, предъявленной им при приеме на работу, при установленных обстоятельствах, нельзя признать состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Лента» права на запрос документов у прежнего работодателя Киселева В.В., подтверждающих средний заработок истца за два последних года, не являются основанием для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ответчиком представленная Киселевым В.В. справка ООО «<данные изъяты>» о заработке за период работы с 2009 по 2011 годы не принята по формальным основаниям, которые, как правильно указал в решении суд, при наличии в справках информации о прежнем работодателе могли быть устранены ответчиком без обращения Киселева В.В. к ООО «Лента» с соответствующим заявлением (л.д. 23, 24).

Поскольку выплаченное Киселеву В.В. ООО «Лента» пособие по временной нетрудоспособности не соответствовало положениям Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ввиду не принятия ответчиком документов, подтверждающих страховой стаж и средний заработок истца за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, суд 1 инстанции восстановил право Киселева В.В. на получение пособия в причитающемся размере.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лента» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи А.А. Жупанов

С.Ю. Спесивцева