Судья Сергеева Н.Н. Дело №33-666 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего Спесивцевой С.Ю. Судей Дмитриевой Ю.М., Виноградовой О.А. При секретаре Барановой И.Б. рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года дело по частной жалобе Чигрина Е.Ш. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2012 года, которым постановлено: отказать в принятии жалобы Чигрина Е.Ш. на действия мирового судьи судебного участка №37 Псковского района Михайловой Т.М. Разъяснить Чигрину Е.Ш., что отказ в принятии данной жалобы препятствует повторному обращению заявителя с аналогичным требованием. Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Чигрин Е.Ш. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал действия мирового судьи судебного участка №37, не предоставившей ему судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Судьей постановлено указанное определение. В частной жалобе Чигрина Е.Ш. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, нарушающим его права на судебную защиту. В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет производство по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со статьей 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В порядке главы 25 ГПК Российской Федерации не подлежат рассмотрению действия и решения, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Как следует из содержания жалобы, Чигрин Е.Ш. оспаривает действия мирового судьи судебного участка №37 в связи с не получением им решения, что повлекло невозможность его обжалования в установленный законом срок и возбуждение исполнительного производства. Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в жалобе действий, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации. Вывод судьи об отказе в принятии заявления Чигрина Е.Ш. не противоречит положениям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 3). Доводы частной жалобы Чигрина Е.Ш. о незаконности определения судьи, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе. Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чигрина Евгения Шоэлевича – без удовлетворения. Председательствующий С.Ю. Спесивцева Судьи Ю.М. Дмитриева О.А. Виноградова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>