Судья Е.С. Королева Дело №33-738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Сладковской Е.В.

Судей: Дмитриевой Ю.М., Орловой О.П.

При секретаре: Солодовникове А.А

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиханова Я.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

Алиханову Я.Б. отказать в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить в общий трудовой стаж отдельные периоды работы, а именно:

- с (дата)1970 г. по (дата)1971года в Тбилисской газетно-журнальной экспедиции ГССР;

- с (дата)1982 года по (дата)1983 года в ОВО при РОВД им. 26 комиссаров ГССР;

- с (дата)1983 года по (дата)1984 года в РМУ при УО МВД ГССР;

- с (дата)1985 года по (дата)1990 года в ЭПТС МВД ГССР.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиханов Я.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФ (ГУ) РФ в г. Пскове) о включении в общий трудовой стаж отдельных периодов работы.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в связи с достижением пенсионного возраста обратился в УПФ (ГУ) РФ в г. Пскове с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Однако решением пенсионного органа от (дата)2011 года № Алиханову Я.Б. было отказано во включении в общий трудовой стаж периодов работы с (дата)1970 г. по (дата)1971 года в Тбилисской газетно-журнальной экспедиции ГССР; с (дата)1982 года по (дата)1983 года в ОВО при РОВД им. 26 комиссаров ГССР; с (дата).1983 года по (дата)1984 года в РМУ при УО МВД ГССР; с (дата)1985 года по (дата)1990 года в ЭПТС МВД ГССР, поскольку в его трудовой книжке имелись неоговоренные исправления в записях по указанным периодам.

Полагая данный отказ незаконным, принятым в нарушение ст.8 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997 года, Алиханов Я.Б. просил осуществить защиту его пенсионных прав в судебном порядке и обязать УПФ (ГУ) РФ в г. Пскове включить указанные выше периоды работы в его общий трудовой стаж для назначения пенсии.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав, что на основании Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 №190, согласованного с Пенсионным фондом РСФСР, Министерством труда РСФСР, Министерством юстиции РСФСР спорные периоды не подлежат включению в общий трудовой стаж, поскольку записи о них в трудовой книжке Алиханова Я.Б. имеют исправления, а других документов о работе в указанные периоды истцом не представлено. Для подтверждения трудового стажа истца пенсионным органом направлялись соответствующие запросы в Агентство социальных субсидий Грузии, ответы на которые до настоящего времени не поступали.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Алиханов Я.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, в жалобе указывается, что суд не учел, что статус истца как вынужденного переселенца, не применил подлежащие применению нормы ст.7 Закона РФ от 19.02.1993 №4530-1 «О вынужденных переселенцах», а также неправильно истолковал Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Алиханов Я.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) Кириллова Т.Н. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие не менее 5 лет страхового стажа.

Под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, в том числе периодов работы, входящих в общий трудовой стаж, который имел место до введения нового правового регулирования.

При этом согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190 трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка (п.1.1 Положения).

В период внесения в трудовую книжку Алиханова Я.Б. записей о работе в спорные периоды, п.1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» устанавливал, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, в нее заносятся сведения о приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении в строгом соответствии с формулировкой законодательства.

Во время работы истца на территории Грузинской ССР порядок ведения трудовых книжек определялся Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162. Согласно п.2.9. указанной Инструкции в разделе «Сведения о работе» трудовой книжки (вкладыша) исправление ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускалось.

При необходимости изменения неправильно внесенных сведений Инструкция предписывала после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи указывать «Запись №…. недействительна», и повторять дату и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

Аналогичный порядок исправления ошибочно внесенных в трудовую книжку сведений содержит и действующая в настоящее время Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 (п.1.2).

Как уставлено по делу и не оспаривается самим Алихановым Я.Б., в представленной им в пенсионный орган для назначения пенсии трудовой книжке действительно имелись неоговоренные исправления в датах приема на работу и увольнения в спорные периоды.

Пункт 4.1 названного выше Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 №190 устанавливает, что документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В том случае, если записи в трудовых книжках и других документах сделаны с отступлением от установленных правил, вопрос о возможности их принятия в качестве доказательства трудового стажа решается коллегиально органами социального обеспечения. Порядок коллегиального рассмотрения вопросов по пенсионному обеспечению предусмотрен соответствующим Положением и не нарушен в отношении Алиханова Я.Б.

Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В п. 6 указанных Правил закреплено, что если в трудовой книжке содержатся неточные сведения, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы (справки, выдаваемые работодателем или соответствующим государственным (муниципальным) органом, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы).

Помимо трудовой книжки истец не представил каких-либо иных документов, подтверждающих его трудовую деятельность в спорные периоды, в связи с чем, пенсионный орган обоснованно отказал во включении их в трудовой стаж для назначения пенсии.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств осуществления им трудовой деятельности в спорные периоды, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании Алиханов Я.Б. никак не обосновал невозможность самостоятельно получить сведения о спорных периодах работы.

Утверждения заявителя о неправильном истолковании судом Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 №190 и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 №555 являются личным мнением Алиханова Я.Б., основанном на неверном понимании закона, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 7 Закона «О вынужденных переселенцах» судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Пункт 3 ч.2 ст.7 указанного закона предписывает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий оказывать содействие вынужденному переселенцу по его просьбе в получении документов, необходимых для восстановления трудового стажа, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением (ст.5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.01.2001 №167-ФЗ и не относится к федеральным органам исполнительной власти либо органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, оказание содействия в подтверждении трудового стажа является правом, а не обязанностью УПФ (ГУ) РФ в г. Пскове.

Как следует из материалов дела, несмотря на указанные обстоятельства, УПФ (ГУ) РФ в г. Пскове неоднократно направляло в Грузию запросы о подтверждении трудового стажа Алиханова Я.Б., ответы на которые до настоящего времени не получены.

Тем не менее, в дальнейшем при надлежащем подтверждении трудового стажа, истец не лишен права на перерасчет назначенной ему пенсии.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено, исходя из полной и объективной оценки всех доказательств по делу, с соблюдением как материального, так и процессуального права, поэтому оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиханова Я.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Сладковская

Судьи : Ю.М. Дмитриева

О.П. Орлова