Судья Логинов Д.В. Дело №33-730/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2012 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Спесивцевой С.Ю.,

судей Мурина В.А., Панова И.М.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области на решение Псковского районного суда Псковской области от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск заместителя прокурора Псковской области, в интересах К.А.Ю., к ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН РФ по Псковской области в пользу К.А.Ю., в счёт компенсации морального вреда, - *** рублей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины отнести за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Псковской области Ч.Д.В., представителя УФСИН России по Псковской области, ФСИН России В.Т.К.., К.А.Ю. и ее представителя В.Н.В. прокурора С.А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Псковской области обратился в суд в защиту прав К.А.Ю. с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что **.** 2011 года осуждённые Г.К.А. и И.Ю.А., содержащиеся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, находясь в помещении медицинской части указанного исправительного учреждения, по предварительному сговору совершили захват и удержание лиц из числа медицинского персонала в качестве заложников, с применением насилия опасного для их жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях понуждения государства освободить их из мест лишения свободы. Сотрудниками УФСИН РФ по Псковской области была проведена специальная операция, в ходе которой заложники были освобождены, осуждённые обезврежены. В ходе проведения данной операции медицинской сестре К.А.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью в виде раны левой затылочно-заушной области и левой ушной раковины с переломом затылочной и височной костей слева, с ушибом головного мозга. В результате захвата в заложники и ранения К.А.Ю. испытала нравственные и физические страдания, чувство страха, осознавая исходившую от осуждённых реальную угрозу своей жизни и здоровью. Находилась на стационарном, амбулаторном лечении, прошла курс реабилитации. Последствия ранения сказываются в настоящее время: она плохо слышит левым ухом, нарушен сон, имеется быстрая утомляемость в течение дня.

Служебная проверка показала, что основными причинами и условиями совершения преступления осужденными явилось несоблюдение должностными лицами УФСИН России по Псковской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области требований нормативно-правовых документов, регулирующих их служебную деятельность.

Поскольку работодателем ФКУ ИК-4 России по Псковской области обязанность по созданию условий по обеспечению безопасности персонала исполнена не была, просил взыскать с ответчика в пользу К.А.Ю. в возмещение морального вреда *** рублей.

К.А.Ю. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Псковской области полагал иск не обоснованным, так как не указано какие именно действия (бездействия) работодателя причинили моральный вред, не представлено доказательств причинения морального вреда.

Представитель третьих лиц - УФСИН России по Псковской области, ФСИН России в удовлетворении иска просил отказать, одновременно полагал, что сумма требуемой компенсации морального вреда завышена.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области просит отменить решение суда в связи нарушениями в применении и толковании норм материального права, неправильной оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании статьи 32 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» персонал исправительного учреждения находятся под защитой государства.

Согласно статье 13 указанного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Как установлено судом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области является учреждением уголовно-исполнительной системы РФ, исполняет наказания в виде лишения свободы.

Приказом начальника ИК-4 от **.** 2011 года К.А.Ю. принята по основному месту работы на должность процедурной медицинской сестры медицинской части.

**.** 2011 года К.А.Ю., в числе других медицинских работников ИК-4, была захвачена и удерживалась в качестве заложника осужденными Г.К.А. и И.Ю.А.

Обстоятельства захвата и удержания ее в качестве заложника установлены приговором Псковского областного суда от **.** 2011 года и подробно изложены в решении суда.

В ходе проведения специальной операции по освобождению заложников и обезвреживанию осужденных было применено огнестрельное оружие и К.А.Ю. было причинено ранение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К.А.Ю. имелась рана левой затылочно-заушной области и левой ушной раковины с переломом затылочной и височной костей слева, с ушибом головного мозга. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом с ограниченной поверхностью действия, могли образоваться от действия одиночного снаряда (пули) при выстреле из огнестрельного оружия, повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что К.А.Ю. в период исполнения трудовых обязанностей причинен моральный вред, нравственные страдания и переживания, которые выразились в том, что она подверглась насильственному захвату в заложники, удерживалась в качестве заложника в течение шести часов, при этом испытывала чувство страха за свою жизнь и здоровье, при освобождении она претерпела сильные нравственные и физические страдания, связанные с ранением в голову, последующим стационарным лечением, в связи с чем она не имела возможности продолжить активную личную жизнь.

При этом суд, учитывая, в том числе результаты проведенной служебной проверки, пришел к обоснованному выводу о том, что причинение морального вреда К.А.Ю. является прямым следствием неправомерного бездействия ИК-4, как работодателя.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции привел факты, свидетельствующие о не обеспечении работодателем безопасных условий труда, и определил размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика, высказанным им в суде первой инстанции, которые получили оценку в решении, выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.

.

.