Судья Мальгина М.И. Дело №33-785 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего Яроцкой Н.В. Судей Малыгиной Г.В., Спесивцевой С.Ю. При секретаре Барановой И.Б. рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года дело по апелляционной и жалобе Малеевой М.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 марта 2012 года, которым постановлено: признать Малееву М.М., <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования квартирой <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Пскове. Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в г. Пскове снять Малееву М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Малеевой М.Ю., объяснения Малеева С.А. и его представителя Лебедевой О.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Малеев С.А. обратился в суд с иском к Малеевой М.Ю., отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившей право пользования специализированным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи военнослужащим, проходил службу по контракту в в/ч <данные изъяты> (в настоящее время в/ч <данные изъяты>). Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с прохождением службы на состав семьи 3 человека (супругу Малееву М.Ю. и сына М.М.) предоставлено служебное жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес> в <адрес>, на которое 27.12. 2005 заключен договор найма. В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ Малеева М.Ю. перестала быть членом семьи и утратила право пользования специализированным жилым помещением. Просил суд признать Малееву М.Ю. утратившей право пользования специализированным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Ответчица Малеева М.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Малеевой М.Ю. иск не признал, указал, что Малеева М.Ю. другого места жительства не имеет. Представитель ответчика – отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал в рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица в/ч <данные изъяты> исковые требования поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено Малееву С.А. на состав семьи 3 человека в качестве служебного. Статус жилого помещения не изменился. В связи с расторжением брака Малеева М.Ю. утратила право пользования им. Представитель третьего лица – ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Малеева М.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие другого жилого помещения, фактическое проживание в спорной квартире. Указывает на нарушение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, место жительства которого соглашением родителей определено с матерью, а также на обязанность Малеева С.А. обеспечить ее и ребенка иным жильем, полагает, что Малеев С.А. не является надлежащим истцом по делу. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы. Из материалов дела видно, что Малееву С.А. в связи с прохождением военной службы на основании решения жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> на семью в составе 3 человека предоставлено служебное жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КЭЧ района г. Клин Московской области с Малеевым С.А. заключен договор найма (л.д. 10-12, 9). Согласно выписке из лицевого счета в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель Малеев С.А., его супруга Малеева М.Ю. и сын М.М.. (л.д. 8). То обстоятельство, что данное жилое помещение имеет статус служебного, подтверждается распоряжением начальника 201-й КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <данные изъяты> в г. Пскове включен в реестр федеральной собственности (л.д. 27,29). В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 41 в подпункте «е» Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанное положение закона подлежит применению и к отношениям по найму специализированных жилых помещений. Судом установлено, что брак между Малеевым С.А. и Малеевой М.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Прекращение брачных отношений повлекло и прекращение членства Малеевой М.Ю. в составе семьи истца. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорной квартирой за Малеевой М.Ю. не сохраняется, и она подлежит снятию с регистрационного учета. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Малеевой М.Ю. иного жилья, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку право Малеевой М.Ю. на спорное жилое помещение производно от прав Малеева С.А. Ссылки апелляционной жалобы на законность вселения и проживание в спорном жилом помещении не имеют значения для разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав ребенка нельзя признать состоятельными, поскольку несовершеннолетний ребенок Малеевых сохраняет право пользования жилым помещением (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Ссылки апелляционной жалобы на обязанность Малеева С.А. обеспечить Малееву М.Ю. и несовершеннолетнего ребенка другим жильем не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства Малеева М.Ю. не просила о сохранении за ней на определенный срок права пользования спорным служебным жилым помещением, доказательств, подтверждающих ее имущественное положение, и других заслуживающих внимания обстоятельств, в силу которых она не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представляла. Доводы апелляционной жалобы о том, что Малеев С.А. является ненадлежащим истцом по настоящему иску, так как не является собственником жилого помещения, неубедительны. Из материалов дела видно, что Малеев С.А. переведен к новому месту службы и подлежит обеспечению жильем. Необходимым условием реализации этого права является сдача служебного жилья, что требует освобождения его от обременений со стороны третьих лиц, права которых прекратили свое действие в силу закона. Судебная коллегия находит, что решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Псковского городского суда Псковской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малеевой М.М. – без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Яроцкая Судьи Г.В. Малыгина С.Ю. Спесивцева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>