Судья Семенова Т.А. Дело № 33-790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 года г. Псков.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Яроцкой Н.В.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Малыгиной Г.В.

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Петровой З.Д. на определение судьи Псковского городского суда от *** 2012г., которым постановлено:

« Возвратить исковое заявление Петровой З.Д. к Петрову М.А. об определении порядка пользования жилым помещением со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье г.Пскова.»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова З.Д. обратилась в суд с иском Петрову М.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Петрова З.Д. просит о его отмене, полагая, что допущено неправильное применение норм процессуального права.

Проверив представленный материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.

В свою очередь частью 1 ст.23 ГПК РФ установлено, что дела об определении порядка пользования имуществом рассматриваются мировым судьей.

Предъявленный Петровой иск относится именно к указанной категории споров. То, что пользование жильем осуществляется сторонами на основании договора найма, а не на праве собственности, для решения вопроса о подсудности дела значения не имеет. Иное толкование п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, приведенное в определении мирового судьи судебного участка № *** г.Пскова, является ошибочным.

Правовая принадлежность спорного жилого помещения и основание его занятия Петровыми подлежат учету и оценке при рассмотрении спора по существу.

С учетом этого, судья пришел к правильному выводу о неподсудности требования суду общей юрисдикции и, как следствие, возвратил исковое заявление. Нарушений положений ч.4 ст.33 ГПК РФ в результате этого допущено не было.

В целом доводов, опровергающих законность постановленного определения, в жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда от *** 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Петровой З.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Яроцкая

Судьи О.Л. Ениславская Г.В. Малыгина