Судья Клюкин С.Н. Дело № 33-714 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Яроцкой Н.В. СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Дмитриевой Ю.М. при секретаре Барановой И.Б. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матюшковой Л.П. на решение Новосокольнического районного суда от *** 2012г., которым постановлено: « В удовлетворении искового заявления Матюшковой Л.П. к Матюшковой Г.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства – отказать.» Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Матюшкова Н.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Матюшкова Л.П. обратилась в суд с иском к Матюшковой Г.А., Мусатенко Е.Н., Мусатенко А.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истица указала, что её семья занимает квартиру *** в доме *** по ул. З. в г.Новосокольники. По этому же адресу зарегистрирована супруга её сына – Матюшкова Г.А., их дочь – Мусатенко Е.Н. и н\л сын последней- М.А. Однако в действительности в течение последних лет пользование жилой площадью со стороны указанных лиц прекращено. Еще в 2005г. Матюшкова Г.А., а в 2008г. Мусатенко Е.Н. с ребенком выехали из спорной квартиры, избрав иное место жительства. При таких обстоятельствах истица полагала, что ответчики утратили свои жилищные права на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. Матюшкова Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дне и времени его проведения. Мусатенко Е.Н. и Мусатенко Я.А., как законный представитель н\л М.А., иск не признали. В ходе рассмотрения спора между последними из указанных лиц и истицей было заключено мировое соглашение, следствием которого явился отказ Матюшковой Л.П. от требований к Мусатенко Е.Н. и М.А. В качестве 3-лиц Мусатенко Е.Н. и законный представитель н\л М.А. – Мусатенко Я.А., а также представители 3-лиц- Администрации городского поселения «Новосокольники» и ООО «Управляющая компания- ЖЭУ Новосокольники» оставили решение по делу на усмотрение суда. 3-лицо Матюшков Н.В. поддержал предъявленный иск. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Матюшкова Л.П. просит о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В суде апелляционной инстанции Матюшков Н.В. поддержал доводы жалобы. Матюшкова Л.П., Матюшкова Г.А., Мусатенко Е.Н., представитель Администрации городского поселения «Новосокольники» в судебное заседание не явились. Надлежащее извещение указанных лиц о дне и времени судебного разбирательства подтверждено уведомлениями о вручении. Представитель ООО «Управляющая компания- ЖЭУ Новосокольники» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ условием расторжения договора жилищного найма является выезд нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства. В данном случае спорная жилая площадь представляет собой ***-комнатную муниципальную квартиру по адресу: г.Новосокольники, ул.З., д. № ***, кв. № ***. Из материалов дела следует, что в 1976г. это жилье на основании ордера было предоставлено Матюшковой Л.П. В 1980г. в квартиру вселилась Матюшкова Г.А., зарегистрировавшая в том же году брак с сыном нанимателя - Матюшковым Н.В. В настоящее время помимо перечисленных лиц по указанному адресу зарегистрированы также дочь и внук супругов Матюшковых - Мусатенко Е.Н. и н\л М.А. Тот факт, что в середине 2000-х годов Матюшкова Г.А. прекратила пользование жилой площадью, по существу спорным не является. Отказывая, тем не менее, в признании её утратившей жилищные права, суд указал на то, что выезд ответчицы был обусловлен конфликтными отношениями в семье и носил вынужденный, а также временный характер. Судебная коллегия не соглашается с обоснованностью этого вывода ввиду следующего. Наличие конфликтов в семье Матюшковых никем не оспаривается. Однако они, согласно представленным документальным доказательствам, имели место еще с начала 80-х годов и были сопряжены в том числе с противоправными действиями и антиобщественным поведением самой Матюшковой Г.А. В тоже время, обусловленность выезда ответчицы из квартиры в 2006г. именно неприязненными отношениями между сторонами, в силу которых их совместное проживание стало невозможным, по сути ничем не подтверждена. По утверждению самой истицы, согласующемуся с показаниями свидетелей и объяснениями 3-лиц, прекращение пользования жильем со стороны Матюшковой Г.А. носило добровольный характер и было связано с её отъездом в г.М., а также последующим созданием новой семьи. С момента выезда каких-либо мер к возобновлению проживания в квартире ответчицей не предпринималось. При этом препятствий в пользовании жилой площадью по месту регистрации ей не чинилось, что установлено судом. В рамках данного спора Матюшкова Г.А. действительно изначально заявила о своем намерении предъявить встречный иск, но никаких действий, направленных на дальнейшее сохранение жилищных прав, ею так и не было предпринято. При таких обстоятельствах и учитывая саму длительность не проживания ответчицы в спорном жилье (свыше 6 лет), объективных оснований для оценки её отсутствия как вынужденного и временного не имелось. Наличие в квартире отдельных предметов совместно нажитого имущества, раздел которого не производился, значения не имеет. Тем более, что по утверждению истицы и Матюшкова Н.В. это имущество ограничено лишь мебельной стенкой, что не опровергнуто. Доказательства того, что личные вещи и имущество ответчицы остались по прежнему месту жительства, в деле отсутствуют. Иной вывод суда ни на чем не основан. Учет в числе юридически значимых обстоятельств отсутствия у Матюшковой Г.А. прав на иное жилье также необоснован. Согласно материалам дела и объяснениям сторон в настоящее время Матюшкова Г.А. проживает в частном жилом доме, расположенном по адресу: г.Новосокольники, ул.Д., ***, принадлежащем сыну на праве собственности. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Исходя из изложенного, отказ в признании Матюшковой Г.А. утратившей право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ являлся неправомерным. Утрата жилищных прав влечет и утрату оснований для дальнейшего сохранения регистрации ответчицы по спорному жилью. В связи с этим судебная коллегия признает решение суда 1 инстанции подлежащим отмене и постановляет новое решение об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новосокольнического районного суда от *** 2012г. по гражданскому делу № *** отменить. Постановить новое решение, которым признать Матюшкову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой *** в доме *** по ул.З. в г.Новосокольники и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. Председательствующий Н.В. Яроцкая Судьи О.Л. Ениславская Ю.М.Дмитриева