Судья <данные изъяты> Дело № 33 - 824 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Яроцкой Н.В., СУДЕЙ: Спесивцевой С.Ю. и Малыгиной Г.В., при секретаре: Тимофеевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Администрации Новоржевского района Псковской области и Администрации сельского поселения «Жадрицкая волость» Новоржевского района Псковской области на решение Новоржевского районного суда Псковской области от 14 марта 2012 года, которым постановлено: Обязать Администрацию Новоржевского района Псковской области в срок до 01 января 2013 года обеспечить организацию водоснабжения населенного пункта <данные изъяты> в соответствии с требованиями Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» путем строительства объектов водоснабжения – артезианской скважины, водонапорной башни, водопроводных сетей и водоразборных колонок и последующей их передачи в пользование (управление, ведение, аренду) лицам, являющимся лицензионными пользователями недр. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителей Администрации Новоржевского района Сергеева Д.А. и Зиновьева Д.А., заключение прокурора Морозовой Е.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Прокурор Новоржевского района Псковской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Новоржевского района Псковской области о возложении обязанности по организации водоснабжения населенного пункта Дубровы Новоржевского района Псковской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С учётом уточнённых исковых требований окончательно просил суд обязать Администрацию Новоржевского района Псковской области в срок до 01 января 2013 года обеспечить организацию водоснабжения населенного пункта <данные изъяты> в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» путем строительства объектов водоснабжения – артезианской скважины, водонапорной башни, водопроводных сетей и водоразборных колонок и последующей их передачей в пользование (управление, ведение, аренду) лицам, являющимся лицензионными пользователями недр. В обоснование искового заявления указано, что Администрацией сельского поселения «Жадрицкая волость» не исполнена обязанность по организации водоснабжения д.<данные изъяты> Имеющиеся артезианские скважины и водопроводная сеть находятся в собственности СПК <данные изъяты> с которым у жителей д.<данные изъяты>, Администрации поселения и юридических лиц отсутствуют договорные отношения по предоставлению услуг водоснабжения и технического присоединения к системе водоснабжения. Водоснабжение МОУ <данные изъяты> также организовано от системы водоснабжения СПК <данные изъяты> Других альтернативных источников водоснабжения, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, не имеется. Полномочия поселения по организации водоснабжению по соглашению от 20.06.2008 г. переданы Администрации Новоржевского района. Отсутствие водоснабжения в д.<данные изъяты> нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения «<данные изъяты> и МОУ <данные изъяты> По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК <данные изъяты> и Дмитриева Р.В., обращение которой в прокуратуру Новоржевского района послужило поводом для проведения прокурорской проверки на предмет соответствия федеральному законодательству организации водоснабжения д.<данные изъяты> В судебном заседании заместитель прокурора Новоржевского района Псковской области Удальцов В.В. иск поддержал. Представитель ответчика – Администрации Новоржевского района Псковской области Сергеев Д.А. исковые требования признал частично. Не оспаривая необходимость организации водоснабжения д.Дубровы, полагал, что организовать водоснабжение для населения возможно путём постройки колодцев, для водоснабжения школы и медпункта возможно построить артезианскую скважину с водопроводной сетью. В требовании о строительстве объектов водоснабжения – артезианской скважины, водонапорной башни, водопроводных сетей и водоразборных колонок просил отказать, ссылаясь на затратность работ, поскольку в бюджете района денежные средства на эти цели не предусмотрены, бюджет района является дотационным и сформирован с дефицитом. Кроме того, указал на техническую невозможность строительства новой водопроводной сети ввиду того, что она будет проходить параллельно старой водопроводной сети и повлечёт её разрушение. Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения «<данные изъяты> Семенова В.П. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что полномочия волости по водоснабжению населения с 2008 года переданы муниципальному образованию «Новоржевский район», для постройки системы водоснабжения средств не имеется, в связи с чем полагала возможным обеспечить жителей <данные изъяты> водой путём заключения договора с СПК <данные изъяты> Представитель третьего лица – СПК <данные изъяты> Бондарь В.Д. в судебном заседании поддержал требования прокурора Новоржевского района. Пояснил, что в собственности СПК <данные изъяты> в д. <данные изъяты> имеются объекты водоснабжения - артезианская скважина, водонапорная башня, водопроводные и водоразборная сети с водоразборными колонками, которые используются для хозяйственных и промышленных нужд. Лицензия на пользование недрами отсутствует. Скважине и водопроводу более 40 лет, при установке водоразборных колонок жители деревни проводили воду в дома и для полива огородов. Вода в школу проведена более 20 лет назад. Договоры водоснабжения ни с кем не заключены, и заключить их невозможно, поскольку СПК не может обеспечить надлежащее качество воды и не является ресурсоснабжающей организацией. Представитель третьего лица – МОУ <данные изъяты> Жарикова С.Н. разрешение иска оставила на усмотрение суда. Третье лицо – Дмитриева Р.В. поддержала исковые требования прокурора Новоржевского района. Указала, что в конце восьмидесятых – начале девяностых годов её дом, с устного разрешения председателя колхоза, был подключен к действующей на территории д. <данные изъяты> водопроводной сети. Договор водоснабжения не заключался. Пользование водопроводом первоначально было бесплатным, затем платным. В конце ноября 2011 года по указанию председателя СПК её дом был отключен от общей водопроводной сети, в связи с чем она обратилась в прокуратуру района. Судом вынесено указанное решение. В апелляционной жалобе Главы Новоржевского района Пашкова М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, неправильного применения норм материального права в части возложения на ответчика обязанности обеспечить организацию водоснабжения населенного пункта <данные изъяты> путем строительства объектов водоснабжения: артезианской скважины, водонапорной башни, водопроводных сетей и водоразборных колонок, и последующей их передачи в пользование (управление, ведение, аренду) лицам, являющимся лицензионными пользователями недр сроком до 01 января 2013 года. Ответчик полагает, что между населением и МОУ <данные изъяты> с одной стороны и СПК <данные изъяты> с другой стороны фактически сложились отношения по обеспечению водоснабжением с использованием имеющихся объектов водоснабжения, которые подлежат соответствующему регулированию и оформлению. Указывает, что водоснабжение с использованием скважины для целей хозяйственно-питьевого обеспечения водой осуществлялось за счёт государственных средств. Ссылается, что вопрос обеспечения водой населённого пункта <данные изъяты> путём использования общественных колодцев относится к компетенции Администрации сельского поселения <данные изъяты>, которая судом не была признана ответчиком, расходы по строительству системы водоснабжения должны быть профинансированы из бюджета поселения, в связи с чем суд неправильно применил нормы пункта 1 части 1, части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В апелляционной жалобе Глава сельского поселения <данные изъяты> Андреев П.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что решение суда нарушает конституционное право органов местного самоуправления самостоятельно определять формы организации водоснабжения в поселении (водопровод с колонками, или с поквартирным подключением, или колодцы, или родники, или иное). Ссылается, что расходы по сооружению скважины и устройству системы водоснабжения будет обязан оплатить бюджет волости, в связи с чем суд неправильно возложил соответствующую обязанность на бюджет муниципального района. Полагает, что разрешение вопроса об обеспечении водоснабжения д.Дубровы возможно обеспечить путём устройства общественных колодцев. В возражениях на апелляционные жалобы Администрации Новоржевского района и Администрации сельского поселения <данные изъяты> прокурор Новоржевского района Никитин А.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что на территории д.<данные изъяты> находятся объекты водоснабжения: артезианская скважина, водопроводная башня и водопроводная сеть с водоразборными колонками, принадлежащие СПК <данные изъяты> Данные объекты используются СПК <данные изъяты> для добычи воды в производственных и хозяйственных нуждах по обслуживанию животноводческого комплекса. Лицензия на добычу подземных пресных вод из артезианских скважин СПК <данные изъяты> не имеет, договоры на предоставление услуг водоснабжения с юридическими и физическими лицами не заключены. Поскольку водопроводная сеть от артезианской скважины до водонапорной башни пересекает д.<данные изъяты>, к ней подключены жилые дома граждан и МОУ <данные изъяты>. Иных альтернативных источников водоснабжения не имеется, из двух колодцев, имеющихся на территории деревни, один законсервирован, а второй нуждается в очистке и ремонте. Доказательств сооружения скважины за счёт государственных средств для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения ответчиком не представлено, в связи с чем ссылка на указанное обстоятельство в апелляционной жалобе ответчика является несостоятельной. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в населённом пункте <данные изъяты> водоснабжение населения и МОУ <данные изъяты> в целях питьевого и хозяйственно-бытового назначения отсутствует. Суд полагал, что получение питьевой воды в д.<данные изъяты> может быть достигнуто только путём строительства объектов водоснабжения – артезианской скважины, водонапорной башни, водопроводных сетей с водоразборными колонками. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Необходимость организации водоснабжения именно таким путём подтверждается тем, что на территории д.<данные изъяты> проживает достаточно значительное количество граждан и находится МОУ <данные изъяты> для обеспечения водой которой требуется централизованное водоснабжение, соответствующее санитарно-эпидемиологическим нормам, в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей учащихся. При таких обстоятельствах, организация водоснабжения путём устройства общественных колодцев, предложенная ответчиком, не отвечает интересам населения д.<данные изъяты> и учащихся МОУ <данные изъяты> В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения. В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счёт межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Пунктом 3.1 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования, связанные с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов части полномочий органов местного самоуправления поселений по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями, или с осуществлением органами местного самоуправления поселений части полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями, устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с указанными соглашениями, исполняются за счет и в пределах межбюджетных трансфертов из соответствующих местных бюджетов, предоставляемых в порядке, предусмотренными статьями 142.4 и 142.5 настоящего Кодекса. В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих межбюджетных трансфертов, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета указанного муниципального образования. Решением Собрания депутатов сельского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты> и соглашением от <данные изъяты> заключенным Администрацией Новоржевского района и Администрацией сельского поселения <данные изъяты> полномочия по организации водоснабжения населения, за исключением водоснабжения с использованием общественных колодцев, переданы муниципальному образованию «Новоржевский район». С учётом вышеназванных правовых норм, суд правильно определил надлежащего ответчика по делу – Администрацию Новоржевского района, в полномочия которой входит организация строительства объектов водоснабжения в д.<данные изъяты> артезианской скважины, водонапорной башни, водопроводных сетей с водоразборными колонками. Установленный судом срок строительства объектов водоснабжения – до 01 января 2013 года не влияет на суть принятого решения, поскольку частью 1 статьи 203 ГПК РФ предусмотрено право сторон обратиться в суд для отсрочки решения суда, изменения способа и порядка его исполнения. Вместе с тем, не изменяя решения суда, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения ссылку на Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также указание о необходимости передачи построенных объектов водоснабжения лицам, являющимся лицензионными пользователями недр в пользование (управление, ведение, аренду) по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызвало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). Следовательно, с учётом данной правовой позиции Верховного Суда РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать чётко сформулированные выводы суда по существу дела в полной и ясной форме. Ссылки на нормы материального права, которыми руководствуется суд, обязательны в мотивировочной части решения, в резолютивной части решения они не приводятся. Постановленное судом решение в этой части не отвечает требованиям исполнимости решения. Поскольку разрешение вопроса о передаче в эксплуатацию построенных объектов водоснабжения по настоящему делу не требуется, а указание на нормы федерального законодательства, которым должны соответствовать объекты водоснабжения, вызовет затруднение при исполнении решения, судебная коллегия считает необходимым отредактировать его резолютивную часть. Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, и иное толкование норм материального права, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке. С учётом изложенного, решение суда по существу является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоржевского районного суда Псковской области от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Новоржевского района и Администрации сельского поселения «Жадрицкая волость» Новоржевского района – без удовлетворения. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. Обязать Администрацию Новоржевского района Псковской области в срок до 01 января 2013 года обеспечить организацию водоснабжения населённого пункта <данные изъяты> путём строительства объектов водоснабжения – артезианской скважины, водонапорной башни, водопроводных сетей и водоразборных колонок. Председательствующий: Н.В.Яроцкая Судьи: С.Ю.Спесивцева Г.В.Малыгина