Судья Емельянова Л.В. Дело № 33-846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Дмитриевой Ю.М. и Мурина В.А.,

при секретаре С.А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ГГУСЗН Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

Признать отказ ГГУСЗН Псковской области от 16 февраля 2012 года № о включении Ж.В.М. в список лиц, представляемых к присвоению звания «Ветеран труда», незаконным.

Обязать ГГУСЗН Псковской области включить Ж.В.М. в список лиц, представляемых к присвоению звания «Ветеран труда».

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя ГГУСЗН Псковской области П.Ф.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ж.В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ГГУСЗН Псковской области (далее – ГГУСЗН Псковской области) и обязании включить в список лиц для присвоения звания «Ветеран труда».

В обоснование требований указал, что решением ГГУСЗН Псковской области от 16.02.2012 года ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку он не относится к числу лиц, награждённых ведомственными знаками отличия в труде федеральными органами власти.

Полагает данный отказ незаконным, противоречащим ст. 7 ФЗ от 12.01.1995 года «О ветеранах», так как его решения неоднократно признавались рационализаторскими с выдачей соответствующих удостоверений на рационализаторские предложения.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив, что ему неоднократно выплачивалось авторское вознаграждение за рацпредложения на основании удостоверения, которое является ведомственным знаком отличия в труде.

Представитель ответчика - ГГУСЗН Псковской области П.Ф.Ю. заявленные требования не признал ввиду того, что удостоверение на рационализаторское предложение от 30.10.1995 года, выданное Псковским заводом ..., выплата истцу авторских вознаграждений, денежных премий не могут являться основанием для отнесения заявителя к числу лиц, награждённых ведомственными знаками отличия в труде, учитываемыми при присвоении звания «Ветеран труда».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГГУСЗН Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности, нарушения норм материального права. В частности, указывает, что суд при вынесении решения сослался на письмо Министерства труда РФ от 07.10.1998 года № 5635-КС, применение которого на практике на основании проведённой Минюстом РФ юридической экспертизы является неправомерным. Данное письмо было отозвано Министерством здравоохранения и социального развития РФ, в связи с чем его дальнейшее использование в работе органов исполнительной власти субъектов РФ не представляется возможным.

Проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм права.

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.2005 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.5 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 07.08.2006 года № 313, в целях этого Положения к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, награждение которыми производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного Совета Бывшего СССР и РСФСР, Советов Министров бывшего СССР и РСФСР, Верховного Суда бывшего СССР, Прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывшего СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Из вышеуказанных норм права следует, что для присвоения звания «Ветеран труда» необходимо соблюдение следующих условий: наличие у гражданина трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости, и награждение его ведомственным знаком отличия в труде за заслуги и достижения в труде.

Признавая требования Ж.В.М. подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, проанализировав положения указанных норм права, пришел к выводу о том, что наличие у истца авторских вознаграждений за рационализаторские предложения и удостоверения на рационализаторское предложение в совокупности можно приравнять к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

С такой позицией суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 24 августа 1984 года по 19 декабря 1996 года Ж.В.М. работал на Псковском заводе ..., что подтверждается записями в его трудовой книжке.

В архивной справке от 23.12.2011 года №, представленной заявителем, содержатся следующие сведения о вознаграждении истца за использованные рацпредложения в соответствии с Инструкцией о порядке выплаты авторского вознаграждения за открытия, изобретения и рацпредложения, утв. Председателем Совета Министров СССР по делам открытий и изобретений от 15.01.1974 года: вознаграждение за рацпредложение №, вознаграждение за рацпредложение № (Приказ № от 04.06.1985 г.); вознаграждение за рацпредложение № (Приказ № от 26.08.1985 г.); вознаграждение за рацпредложение № (Приказ № от 11.10.1985 г.); вознаграждение за рацпредложение № (Приказ № от 31.10.1985 г.); вознаграждение за рацпредложение № (Приказ № от 12.11.1985 г.); вознаграждение за рацпредложение № (Приказ № от 04.02.1986 г.); вознаграждение за рацпредложение № (Приказ № от 04.02.1986 г.); вознаграждение за рацпредложение № (Приказ № от 30.09.1987 г.); вознаграждение за рацпредложение № (Приказ № от 21.03.1988 г.); вознаграждение за рацпредложение № (Приказ № от 24.11.1995 г.).

Записи о полученных вознаграждениях отражены и в трудовой книжке Ж.В.М. (л.д. 25).

Также в данном документе имеется запись о выданной истцу премии как «Лучшему рационализатору» по итогам соцсоревнования по рационализации и изобретательству (Приказ № от 29.10.1985 года).

Кроме того, в материалах дела имеется удостоверение на рационализаторское предложение № от 30.10.1995 года, выданное Ж.В.М. Псковским заводом аппаратуры дальней связи (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 21.08.1973 №584, права на открытия, изобретения и рационализаторские предложения охраняются государством и удостоверяются: на открытия - дипломами, на изобретения - авторскими свидетельствами или патентами и на рационализаторские предложения - удостоверениями.

Согласно пункту 75 указанного положения после вынесения решения о признании предложения рационализаторским и о принятии его к использованию автору предложения должно быть выдано удостоверение на рационализаторское предложение, которое подтверждает признание предложения рационализаторским, дату его подачи и авторство на рационализаторское предложение. Удостоверение выдается предприятием, организацией, учреждением, министерством или ведомством, принявшим указанное решение.

В разделе VIII этого положения предусматривается выплата вознаграждения, в том числе и автору рационализаторского предложения, которому выдано удостоверение.

Вместе с тем, в Положении об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях утвержденного Постановлением Совмина СССР от 21.08.1973 №584, не определено, что наличие удостоверений на рационализаторские предложения расцениваются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда».

Такие удостоверения подтверждают лишь признание предложения рационализаторским и авторство, а не являются актом признания особых трудовых заслуг, в связи с чем необоснованной является ссылка Ж.В.М. на п. 6 Обзора практики учета ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда», являющегося приложениям к письму Министерства труда и социального развития РФ за № 4545-СК от 15.09.1997 года.

В данном пункте говорится об удостоверениях к награде, каковым не является удостоверение на рационализаторское предложение в силу п.п. 2 и 75 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 21.08.1973 №584.

Ссылки заявителя на письмо Министерства труда и социального развития РФ за № 4545-СК от 15.09.1997 года «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», не могут быть приняты во внимание, поскольку это письмо не является нормативно-правовым актом, фактически утратило силу в связи с изданием письма Минтруда РФ от 07.10.1998 № 5635- КС.

Письмо Министерства труда и социального развития РФ за № 5635-КС от 07.10.1998 года «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», на которое сослался суд, также не является нормативно-правовым актом, не действует, поскольку не прошло юридическую экспертизу.

Кроме того, согласно пункту 14 Обзора практики учета ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда», являющегося приложением к указанным письмам, авторские свидетельства об отдельном изобретении или открытии не учитываются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие основание для присвоения звания «Ветеран труда». Однако если граждане имеют несколько авторских свидетельств на изобретение, на основании которых усматривается постоянный новаторский подход к совершенствованию технологических процессов, то они определяются как ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение этого звания.

В соответствии с п.2 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 21.08.1973 №584, авторские свидетельства, о которых говорится в указанных письмах, подтверждают права на изобретения.

Ж.В.М. же имеет не авторские свидетельства, а удостоверение на рационализаторское предложение, поэтому указанные в этих письмах положения не могли быть учтены судом.

Перечень ведомственных наград содержится в ОКИН, ОК 018-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 №, и среди них удостоверение на рационализаторское предложение не указано, какие-либо нормативно-правовые акты, приравнивающие это удостоверение к ведомственным знакам отличия в труде, отсутствуют.

Исходя из изложенного, отказ Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в представлении Ж.В.М. к присвоению звания «Ветеран труда» является правомерным, поскольку правом на присвоение этого звания он не обладает.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований Ж.В.М.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 19 марта 2012 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Ж.В.М. о признании незаконным отказа Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в присвоении звания «Ветеран труда» и обязании включить в список лиц для присвоения звания «Ветеран труда».

Председательствующий Новикова Л.А.

Судьи: Дмитриева Ю.М.

Мурин В.А.