Судья <данные изъяты> Дело №33-833/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

29 мая 2012 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Анашкиной М.М., Орловой О.П.,

при секретаре Барановой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фураевой Г.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Никулиной Т.В., Никулиным Е.П. и Никулиным П.П. право собственности по 1/12 доли за каждым на жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Никулина П.П., умершего 15 октября 2009 года».

Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулины Т.В., Е.П. и П.П., будучи наследниками первой очереди после смерти Никулина П.В., умершего 15 октября 2009 года, обратились в суд с иском к Фураевой Г.В. о включении в наследственную массу 1/4 доли жилого дома № по ул. М. в г. В.Л. и признании за ними права собственности на это имущество в порядке наследования в равных долях, то есть по 1/12 доли.

В обоснование своих требований указали, что данное имущество Никулину П.В. подарила его сестра Фураева Г.В., о чем был составлен 30 марта 1998 года договор дарения, подписанный сторонами и удостоверенный нотариусом; однако не зарегистрированный в установленном законом порядке; поэтому в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.

Поскольку форма сделки от 30 марта 1998 года была соблюдена, сделка была исполнена сторонами (1/4 доли жилого дома перешло в фактическое пользование умершего); полагают, что Никулин П.В. приобрел право на это недвижимое имущество, а они вправе получить его в качестве наследства.

На 1/2 доли этого же жилого дома, который также принадлежал Никулину П.В. им 01 ноября 2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли.

Оставшаяся 1/4 доли принадлежит брату умершего Никулину М.В.

Ответчица иск не признала, не оспаривала, что добровольно в 1998 году подарила 1/4 доли Никулину П.В; подписала договор у нотариуса; не зарегистрировала сделку, так как Никулин П.В. не настаивал на этом. Теперь она нуждается в жилье, поэтому хочет возвратить свое имущество.

Представитель ответчицы- адвокат Лымарев В.Д. поддержал позицию ответчицы.

Никулин М.В. (сособственник), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица возражал против удовлетворения иска. Считает, что если у ответчицы будет доля в доме, то он сможет пользоваться половиной дома, а не одной комнатой, как в настоящее время.

Судом постановлено указанное выше решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, от истцов Никулиной Т.В., Никулина Е.П. и Никулина П.П. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела.

В апелляционной жалобе Фураева Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в иске в связи с неправильным применением норм материального закона, в частности ч.1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации; поскольку право собственности у Никулина П.В. не возникло в силу ч.2 ст. 223 и ч.3 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то это имущество не может входить в его наследственную массу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно не противоречит абз. 1 ст. 1112 и абз. 2 ч.1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, постановленное судом первой инстанции решение соответствует и разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП), правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании, договор дарения 1/4 спорной доли был подписан 30 марта 1998 года, удостоверен нотариусом и исполнен сторонами. Эти существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, не оспариваются ответчицей.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.

Таким образом, учитывая, что сделка от 30 марта 1998 года не оспорена в установленном законом порядке, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Никулина П.В. возникло право собственности на спорное имущество, которое подлежит включению в его наследственную массу и может быть передано в собственность истцам- наследникам по закону.

То обстоятельство, что договор дарения от 30 марта 1998 года не был зарегистрирован в органах БТИ (действующий на тот момент порядок), не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку роль государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость одаряемому заключается в том, что только после регистрации одаряемый становится собственником недвижимого имущества в глазах третьих лиц.

Такой вывод вытекает из ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ ., согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фураевой Г.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи М.М. Анашкина

О.П. Орлова