Судья Емельянова Л.В. Дело № 33-867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2012 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Белоноговой Н.Ю., Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу И.А.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования И.А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании незаконным действия, выразившегося в выставлении требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №№ от **.**2011 года, оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения И.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УПФ РФ (ГУ) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области К.Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании незаконным действия, выразившегося в выставлении требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №№ от **.**2011 года.

В обоснование своих требований указал, что является пенсионером, получает пенсию по линии МВД России. С **.** 2003 года состоит в адвокатском кабинете, никаких отношений с данного периода с пенсионным органом не имеет, с заявлением о получении пенсии обращаться не намерен. В данное время он через Пенсионный фонд оплачивает взносы на обязательное медицинское страхование и сдаёт соответствующие отчёты. Полагает, что в силу определения Конституционного Суда РФ № 223-О от 24 мая 2005 года адвокаты-пенсионеры МВД не должны платить страховые взносы в пенсионный орган, поскольку они пожизненно обеспечены пенсией. Указывает, что Пенсионный фонд обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с него суммы недоимки по страховым взносам за период с **.**.2010 года по **.**2010 года в сумме *** руб. *** коп., с чем он не согласен и просит суд удовлетворить его требование.

В судебном заседании И.А.П. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) В.Р.В. заявленные требования не признал, мотивировав свою позицию тем, что за истцом за указанный период образовалась задолженность по уплате взносов, в связи с чем пенсионным органом было выставлено требование об оплате в срок до **.** 2011 года, не исполненное до настоящего времени. Данное требование является законным, соответствующим ст. ст. 5, 14 Закона № 212-ФЗ, в силу которых адвокаты также являются плательщиками страховых взносов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе И.А.П. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, вынесенного без исследования всех существенных обстоятельств дела, с нарушением норм материального права. В частности, полагает, что выводы суда противоречат определению Конституционного Суда РФ № 1179-О-О от 29.09.2011 года, в котором указано о праве на трудовую пенсию, а не об обязанности её получать.

Проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что И.А.П., **.** года рождения, с **.**2003 года является адвокатом, что подтверждается удостоверением №№, выданным Управлением Минюста РФ по Псковской области (л.д. 31).

Как бывший сотрудник органов налоговой полиции, И.А.П. является получателем соответствующей государственной пенсии за выслугу лет (пенсионер МВД России) (л.д. 13, 30).

В соответствии с оспариваемым требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от **.**.2011 года №№, которое в установленный срок истцом не исполнено, оплате подлежат страховые взносы и пени за период с **.**2010 года по **.**.2010 года, поскольку в указанный период платежи от страхователя И.А.П. в УПФ РФ (ГУ) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) не поступали (л.д. 12).

Принимая решение, суд исходил из того, что И.А.П. как адвокат, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан уплачивать в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы согласно п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в размере, определяемом из стоимости страхового года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» в ст.5 определено, что адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации, то есть закрепляется право адвокатов на пенсионное обеспечение (страхование) в соответствии с пенсионным законодательством.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 ФЗ № 167-ФЗ в круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил и граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе адвокатов, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы.

Учитывая, что адвокаты подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, такое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование пенсионных прав адвокатов, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.

Данная позиция отражена и в определении Конституционного Суда РФ № 1179-О-О от 29.09.2011 года, в котором указано, что исходя из целей обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы страховых взносов, их предназначения, отнесение адвокатов к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39, тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии, что относится, в том числе, и к адвокатам.

До 01 января 2010 года адвокаты из числа пенсионеров МВД не несли обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» законодательное регулирование изменилось, и у адвокатов из числа пенсионеров МВД возникла обязанность выполнять требования, предусмотренные соответствующими статьями ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в размере, определяемом из стоимости соответствующего страхового года.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно сослался на Постановление Правительства РФ от 16.06.2010 года № 443 «О стоимости страхового года на 2010 года», в соответствии с которым стоимость страхового года на 2010 года составляет *** рубля. Данная сумма, а также пени в размере *** руб. *** коп., и указана в расчёте УПФ РФ (ГУ) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от **.**.2011 года как подлежащая оплате истцом (л.д. 9).

С учётом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных И.А.П. требований о признании незаконными действий пенсионного органа по выставлению требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №№ от **.**.2011 года, взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере *** рублей и об обязанности истца уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование вне зависимости от наличия статуса военного пенсионера, является правильным.

Что касается довода апелляционной жалобы о противоречии выводов суда определению Конституционного Суда РФ № 223-О от 24 мая 2005 года, то он является несостоятельным, поскольку «Правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование виде фиксированного платежа в минимальном размере», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 582 от 26 сентября 2005 года, действовавшие ранее и предусматривающие, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа не уплачиваются получателями пенсий, установленных Законом РФ № 4468-1, утратили силу с 1 января 2010 года.

Следовательно, изложенные в данном определении Конституционного Суда РФ положения об отсутствии у военных пенсионеров, являющихся адвокатами, обязанности уплачивать страховые взносы в данном деле применению не подлежат в связи с тем, что определение относилось ко времени существования прежнего правового регулирования.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что наличие у истца права добровольно вступить в правоотношения по обязательному государственному страхованию не освобождает от обязанности уплачивать страховые взносы в общем порядке.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству РФ, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий . Новикова Л.А.

Судьи: . Белоногова Н.Ю.

Спесивцева С.Ю.

.

.