Судья Сорокина И.В. Дело № 33-751/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Хряпиной Е.П. судей Панова И.М.. Мурина В.А. при секретаре Ищенко О.В. рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой А.В. на решение Локнянского районного суда Псковской области от 13 января 2012 года, которым постановлено: «В исковых требованиях Дмитриевой А.В. к МИФНС России № 2 по Псковской области и Степановой С.Б. о признании права собственности на *** доли жилого дома в порядке наследования, в исковых требованиях третьего лица Степановой Л.М. о признании права собственности на *** долю жилого дома в порядке наследования - отказать». Заслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения Степанова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дмитриева А.В. обратилась в суд с иском к МИНФС России № 2 по Псковской области и Степановой С.Б. о признании права собственности на жилой дом № <адрес> Псковской области в порядке наследования. В обоснование требований указала, что состояла в браке со Степановым М.В. с *** года. Имеет от брака дочь <данные изъяты> года рождения. Распоряжением Администрации Локнянского района № 92-р от *** 1993 года Степанову М.В. был предоставлен земельный участок для строительства спорного жилого дома. Строительство было начато и велось силами и за счет средств семьи, однако распоряжением Администрации Локнянского района № 35 от *** 1994 год земельный участок был передан в пользование матери Степанова М.В. – Степановой С.Б. Согласно договору застройки земельного участка от *** 1995 года Степанова С.Б. разрешила Степанову М.В. продолжить строительство жилого дома на земельном участке. С лета 1999 года семья проживала в данном доме, к 2000 году строительство жилого дома завершено, однако право собственности не было зарегистрировано. *** года Степанов М.В. умер, наследниками по закону после его смерти являются- супруга Дмитриева А.В. (до регистрации брака с Дмитриевым - Степанова А.В.), дочь Степанова Л.М., которые в установленном законом порядке приняли наследство, и мать наследодателя - Степанова С.Б., которая наследство не приняла и на вступление в наследство не претендует. Истица указала, что до настоящего времени несёт расходы по содержанию спорного имущества: заменила в доме окна, установила сантехнику, участвовала в софинансировании по газификации, уплатив из собственных средств *** руб., является заказчиком проекта внутреннего газоснабжения для проведения газа и установки в доме газового котла. Учитывая, что дом построен в период брака за счет средств супругов и является совместной собственностью супругов, просила признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на дом как за пережившим супругом, и *** долю в праве собственности - в порядке наследования после смерти Степанова М.В Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Степанова Л.М. *** года рождения заявила к ответчикам самостоятельные исковые требования и просила признать за ней право на *** долю в праве собственности на спорный жилой дом, указывая, что, проживая в доме, фактически приняла наследство после смерти отца Степанова М.В. В судебном заседании представитель истца Дмитриевой А.В. – Дроздова И.А. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала. Третье лицо Степанова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Ответчик Степанова С.Б. и привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Степанов В.А. исковые требования не признали, указали, что, действительно, земельный участок по адресу: <данные изъяты> изначально был предоставлен их сыну Степанову М.В. для строительства жилого дома, однако от строительства дома он отказался и отказался от прав на земельный участок, написав соответствующее заявление в Администрацию Локнянского района, в связи с чем земельный участок распоряжением Администрации Локнянского района № 35 от *** 1994 года был предоставлен Степановой С.Б. Строительство спорного жилого дома велось за счет средств и силами ответчиков Степанова В.А. и Степановой С.Б. В связи с отсутствием постоянного жилья супруги разрешили семье своего сына жить в построенном доме, в связи с чем им были выполнены внутренние отделочные работы и в 2000 году семья сына въехала в дом. После смерти сына в *** года, его семья (жена и дочь) остались проживать в доме с согласия Степановой С.Б. и ее супруга. В настоящее время в связи с необходимостью лично использовать жилье Дмитриевой А.В. предложено освободить дом. *** года за Степановой С.Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом в упрощенном порядке. В связи с чем Степанова С.Б. отказалась от заявленных ею в рамках данного гражданского дела иска о признании за ней права собственности на спорный жилой дом, определением Локнянского районного суда от *** 2012 года производство по делу в части указанных исковых требований Степановой С.Б. прекращено. Представитель ответчика МИНФС России № 2 по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указал о ненадлежащем привлечении налогового органа в качестве ответчика по рассматриваемом спору. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Дмитриевой А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, указано, что судом не учтено, что строительство дома произведено ее мужем Степановым М.В. на основании договора застройки, заключенного в соответствии со статьей 263 ГК РФ, и оснований для возникновения права собственности у Степановой С.Б. не имеется. Считает, что судом необоснованно принято во внимание свидетельство о государственной регистрации права собственности Степановой С.Б. на спорный жилой дом, не учтены выводы судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда, содержащиеся в определении от 02 августа 2011 года, необоснованно отказано в принятии и рассмотрении в рамках данного гражданского дела заявленных ею исковых требований о сносе спорного жилого дома как самовольной постройки. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Степанов В.А. просил об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, указывая, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности его супруге – Степановой С.Б. за счет средств и силами его и его супруги. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным ее рассмотрение по существу в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Установлено, что земельный участок площадью *** кв.м, в последующем поставленный на кадастровый учет под КН *** с указанием размера площади *** кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, распоряжением Администрации Локнянского района № 92-р от *** 1993 года предоставлен Степанову М.В. для строительства индивидуального жилого дома. Заявлениями от *** 1994 года в адрес Администрации Локнянского района Степанов М.В. отказался от предоставленного земельного участка, одновременно заявив просьбу о закреплении земельного участка за Степановой С.Б. Распоряжением Администрации Локнянского района № 35-р от *** 1994 года указанный земельный участок предоставлен Степановой С.Б. для строительства жилого дома, распоряжение № 92-р от *** 1993 года признано утратившим силу. *** 1995 года Степановой С.Б. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, регистрационная запись № 243 от *** 1994 года. Запись о регистрации ранее возникшего права внесена в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области *** 2010 года. На земельном участке возведен жилой дом площадью *** кв.м с пристройкой, что подтверждается данными кадастрового паспорта, составленного Псковским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на *** 2011 года. Право собственности на объект жилищного строительства, возведенный на земельном участке, принадлежащем Степановой С.Б., зарегистрировано в установленном законом порядке за Степановой С.Б., запись о регистрации внесена ЕГРП *** 2011 года. Из материалов дела усматривается, что *** 1994 года между собственником земельного участка Степановой С.Б. и ее сыном – Степановым М.В. заключен договор, поименованный договором застройки земельного участка, согласно условиям которого Степанова С.Б. разрешила Степанову М.В. осуществлять строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Доводы истицы Дмитриевой А.В. о том, что строительство жилого дома осуществлялось исключительно за счет денежных средств супругов Степанова М.В. и Степановой (Дмитриевой) А.В. с целью создания ими общей совместной собственности на непринадлежащем им земельном участке с согласия собственника такого земельного участка, не нашли своего подтверждения. Доказательств данным доводам истица суду не представила. Судом первой инстанции исследованы фактические обстоятельства дела, дана оценка представленным сторонами доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу об участии в строительстве жилого дома как Степанова В.А. – супруга собственника земельного участка, так и их сына Степанова М.В. Доказательств наличия соглашения между лицами, участвующими в строительстве жилого дома и собственника земельного участка о возникновении права собственности у Степанова М.В., либо возникновении права их общей собственности, истицей суду не представлено и судом в результате судебного разбирательства не установлено. Довод апелляционной жалобы о возникновении права собственности Степанова М.В. на спорный жилой дом в силу статьи 263 ГК РФ, предусматривающей, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, является несостоятельным. Имеющийся в материалах дела договор не зарегистрирован в установленном порядке, не содержит волеизъявления сторон относительно права собственности на создаваемый объект недвижимости, на расположенный под ним земельный участок, не регулирует правоотношения сторон такого договора по вопросу пользования земельным участком. Разрешение на строительство Степановым М.В. получено не было. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статьи 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения у Степанова М.В. права собственности на жилой дом и невозможности перехода такого права в порядке наследования к Дмитриевой А.В. и Степановой Л.М., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении их исковых требований. Довод Дмитриевой А.В. о том, что судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда (определение от 02 августа 2011 года) установлено, что Степанов М.В. в период брака построил спорный дом, не соответствует действительности, поскольку текст определения содержит указание на установление того обстоятельства, что Степанов М.В. в период брака с Дмитриевой А.В. занимался строительством жилого дома № <данные изъяты>, чьё-либо право на который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Довод Дмитриевой А.В. о необоснованности отказа в принятии к рассмотрению исковых требований о признании спорного жилого дома самовольной постройкой и разрешении ее сноса со ссылкой на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02 августа 2011 года, также не влечет отмену оспариваемого решения суда, поскольку указанный иск имеет иное правовое обоснование и противоположные заявленным ею же требования, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках производства по другому гражданскому делу. Других доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Довод об отсутствии у Степановой Л.М. другого имущества, в том числе жилья, не является юридически значимым для рассмотренного судом спора, а поэтому не принимается судом во внимание. Апелляционной инстанцией не установлено нарушений норм материального или норм процессуального права, влекущих отмену решения суда. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства и установленным фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным. Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Локнянского районного суда Псковской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Хряпина Е.П. Судьи Панов И.М. Мурин В.А.