Судья Миллер Е.Е. Дело № 33-851/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: председательствующего Новиковой Л.А. судей Белоноговой Н.Ю., Спесивцевой С.Ю. при секретаре Тимофеевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеевой В.А. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 04 апреля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Елисеевой В.А. к ФГБУ культуры «Государственному мемориальному историко-литературному и природно-ландшафтному музею-заповеднику А.С. Пушкина «Михайловское» о признании незаконными приказов директора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично. Признать приказ директора ФГБУ «Государственного мемориального историко-литературного и природно-ландшафтного музея-заповедника А.С. Пушкина «Михайловское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В удовлетворении исковых требований Елисеевой В.А. к ФГБУ культуры «Государственному мемориальному историко-литературному и природно-ландшафтному музею-заповеднику А.С. Пушкина «Михайловское» о признании незаконными приказов директора №-к от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, - отказать в полном объеме. Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Елисеевой В.А., объяснения представителей ФГБУ «Государственного мемориального историко-литературного и природно-ландшафтного музея-заповедника А.С. Пушкина «Михайловское» Иванова О.Б., Богдановой Н.Е., Степановой Т.В., У С Т А Н О В И Л А: Елисеева В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, к ФГБУ культуры «Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское» о признании незаконными приказов директора №-к от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 1980 года работает в музее-заповеднике А.С. Пушкина "Михайловское" в должности хранителя фотонегафонда в отделе музейных фондов. Приказом директора №-к от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере <данные изъяты> рублей на период с 01 апреля по 30 июня 2011 года. В связи с возникшим в мае 2011 года производственным конфликтом приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ она лишена выплаты персонального повышающего коэффициента за июнь 2011 года. Приказом ответчика № <данные изъяты> от <данные изъяты>, о принятии которого она узнала после обращения в суд, внесены изменения в пункт 2 приказа №<данные изъяты>-к от <данные изъяты>, а именно: на один месяц снижен период, на который ей был установлен персональный повышающий коэффициент, а также отменен пункт 3 приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты>, отменяющий ей выплату персонального повышающего коэффициента за июнь 2011 года. Полагала, что принятием данных приказов ее фактически привлекли к дисциплинарной ответственности, не истребовав при этом объяснения. Оспаривая совершение дисциплинарного проступка, считала данные приказы незаконными, противоречащими положениям статей 192, 193 ТК Российской Федерации. Кроме того, указала, что, поскольку персональный повышающий коэффициент является заработной платой, действия работодателя, связанные с его невыплатой с июня 2011 года по март 2012 года, являются незаконными и дискриминационными. Просила суд признать приказы, отменяющие ей выплату установленного персонального повышающего коэффициента незаконными, взыскать <данные изъяты> рублей невыплаченных сумм персонального повышающего коэффициента за период с июня 2011 года по март 2012 года и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Представители ответчика - ФГБУ культуры «Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское» иск не признали, указали на истечение срока обращения Елисеевой В.А. в суд. Пояснили, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим систему оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений культуры и искусства, а также Коллективного договора музея-заповедника и Положения по оплате труда работников, персональный повышающий коэффициент относится к выплатам стимулирующего характера. Решение об их установлении, размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Поскольку Елисеева В.А. отказалась исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, поручение главного хранителя и приказ директора по приему коллекции фотоотпечатков на ответственное хранение, персональный повышающий коэффициент к окладу за июнь 2011 года был ей отменен на основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена, и в дальнейшем эта надбавка ей не устанавливалась. Считали, что, отменяя данную стимулирующую выплату на определенный период, директор действовал в рамках своих полномочий, не преследуя цели привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Елисеева В.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Ссылаясь на отсутствие факта совершения ею дисциплинарного проступка, считает, что к ней применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное трудовым законодательством, при наложении которого нарушен порядок привлечения к ответственности в связи с не истребованием объяснения; нарушены положения статьи 132 ТК Российской Федерации, так как отменой выплаты персонального повышающего коэффициента существенно уменьшилась ее заработная плата, в результате чего она подверглась дискриминации в области оплаты труда со стороны работодателя. Указывает, что судом не дано оценки факту отмены коэффициента на последующий период - с июля 2011 года по март 2012 года и назначении его с апреля 2012 года в меньшем размере. Кроме того, суд не принял во внимание, что в нарушение п. 5.4, 5.5 Коллективного договора решение об отмене персонального повышающего коэффициента не было согласовано с профсоюзным органом. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений ФГБУ культуры «Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское» на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части. Из материалов дела видно, что Елисеева В.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ФГБУ «Государственный музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское» в отдел фондов старшим научным сотрудником фотонегафонда, с квалификацией 13 разряда, с 1 апреля 2007 года переведена в музейные фонды хранения на должность хранителя фотонегофонда (л.д. 16, 34-35) Приказом директора ФГБУ культуры «Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой В.А. установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере <данные изъяты> рублей на период с 01 апреля по 30 июня 2011 года. Указанным приказом предусмотрено, что доплаты и надбавки в случае ухудшения качества работ или нарушения трудовой дисциплины уменьшаются или отменяются полностью (л.д. 30- 31). Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой В.А. приказано принять на ответственное хранение коллекцию фотоотпечатков, ранее зарегистрированных в Описи фотоотпечатков и переведенных по решению ЭФЗК музея (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в состав научно-вспомогательного фонда с установлением срока исполнения до 01.07.2011. Пунктом 3 приказа в связи с неисполнением истицей Инструкции по учету и хранению музейных ценностей Елисеевой В.А. отменена надбавка стимулирующего характера - персональный повышающий коэффициент к заработной плате за июнь месяц 2011 года (л.д. 32). С указанными приказами Елисеева В.А. ознакомлена работодателем под роспись (л.д. 31, 32). Приказом директора №-к от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Елисеевой В.А. на один месяц снижен период, на который ей был установлен персональный повышающий коэффициент, а также отменен пункт 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменялась выплата персонального повышающего коэффициента за июнь 2011 года (л.д. 33). В силу положений статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности. В соответствие со статьей 189 ТК Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно п.п. 2.1 - 2.4., п.2.23 п. 2 трудового договора и п.1.3, п. 3.10 раздела 3 Должностной инструкции (л.д.118-120) в должностные обязанности Елисеевой В.А. входит: подчиняться непосредственно главному хранителю музейных фондов; принимать музейные предметы своего хранения на материально-ответственное хранение по соответствующим актам с перечислением всех принимаемых предметов и указанием состояния их сохранности в момент приема; проверять наличие и сохранность хранимых предметов в соответствии с учетной документацией; выполнять поручения директора и главного хранителя. Факт нарушения Елисеевой В.А. своих должностных обязанностей и требований Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденной Приказом Министерства Культуры СССР от 17 июля 1985 года № 290, выразившихся в не принятии на учет и ответственное хранение коллекции фотоотпечатков, подтверждается объяснительными Елисеевой В.А. (л.д. 90, 91, 94, 95), докладной главного хранителя музейных фондов (л.д. 20), служебными записками (л.д. 92-93, 96-97, 100, 101-102), протоколом заседания экспертной фондово-закупочной комиссии Пушкинского Заповедника от 26.06.2011 года (л.д. 47-51). В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации, Положению об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583, системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 2 указанного Положения, приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.12.2007 N 818 утвержден Перечень видов выплат стимулирующего характера в этих учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера. Из Разъяснений о порядке установления выплат стимулирующего характера следует, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу, которые устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Выплаты, размер и условия их осуществления устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда. Пунктами 2, 3 Положения по оплате труда работников ФГБУ культуры «Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское» и пунктом 5.5 Коллективного договора на 2010-2012 годы к окладам работников наряду с иными выплатами стимулирующего характера установлен – персональный повышающий коэффициент к окладу. Как следует из названных локальных актов, повышающий коэффициент устанавливается на определенный период времени в течение соответствующего календарного года. Решение об его установлении и размере принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника, с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении постановленных задач и других факторов (л.д. 58 – 59, 75). Таким образом, персональный повышающий коэффициент является выплатойстимулирующего характера, которая устанавливается на определенный период времени в течение года в размере, определенном руководителем, для каждого конкретного работника. Следовательно, виновное невыполнение или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей может стать основанием для ее невыплаты в конкретном расчетном периоде, на что имеется указание и в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашаясь с требованиями Елисеевой В.А. о признании приказов незаконными, ответчик сослался на пропуск истицей срока обращения в суд. В соответствии со статьей 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Принимая во внимание, что с приказом, отменяющим выплату персонального повышающего коэффициента к окладу в июне 2011 года - № от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеева В.А. ознакомлена 22 июня 2011 года, а ее обращение в суд последовало 07 февраля 2012 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истицей срока исковой давности, ходатайства о восстановлении которого истицей не предъявлялось. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В отношении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что о его принятии Елисеевой В.А. стало известно только в ходе рассмотрения дела (л.д. 125), то есть срок для оспаривания приказа, установленный статьей 392 ТК Российской Федерации не истек. Проверяя законность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и отменен пункт 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд 1 инстанции, несмотря на доказанность факта не исполнения Елисеевой В.А. должностных обязанностей и правильный вывод о правовой природе персонального повышающего коэффициента к окладу, верно признал данный приказ незаконным в связи с нарушением работодателем статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, противоречит положениям закона. В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлено, что действиями работодателя допущены нарушения трудовых прав работника – право на ознакомление с приказом, относящимся непосредственно к Елисеевой В.А., и в силу закона моральный вред презюмируется, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Елисеевой В.А. о компенсации морального вреда на сумму 1 000 рублей. На основании изложенного, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта неисполнения Елисеевой В.А. своих должностных обязанностей, противоречат материалам дела, а выводы о том, что персональный повышающий коэффициент является обязательной составляющей заработной платы – не основаны на нормах материального права. Ссылки апелляционной жалобы на то, что к Елисеевой В.А. невыплатой персонального повышающего коэффициента фактически применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное статьей 192 ТК Российской Федерации, основаны на неверном толковании закона. Невыплата персонального повышающего коэффициента является не дисциплинарным взысканием, а мерой дисциплинарного воздействия, которую работодатель вправе применить к нарушителю исходя из локальных актов ФГБУ «Государственного мемориального историко-литературного и природно-ландшафтного музея-заповедника А.С. Пушкина «Михайловское». Доводы апелляционной жалобы о не установлении персонального повышающего коэффициента в последующем периоде - с июля 2011 года по март 2012 года и назначении его только с апреля 2012 года в меньшем размере, мотивированные дискриминационными действиями работодателя в отношении Елисеевой В.А., не основаны на доказательствах. В то же время из материалов дела видно, что не установление Елисеевой В.А. персонального повышающего коэффициента за оспариваемый период, как и снижение его размера с апреля 2012 года, обусловлено показателями ее работы (л.д. 104, 106, 108, 109, 111, 112). Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд по оспариванию которого у Елисеевой В.А. истек. Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 04 апреля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Елисеевой В.А. к ФГБУ культуры «Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское» о компенсации морального вреда. Постановить в этой части новое решение, которым исковые требования Елисеевой В.А. к ФГБУ культуры «Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФГБУ культуры «Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское» в пользу Елисеевой Валентины Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Новикова Судьи Н.Ю. Белоногова С.Ю. Спесивцева