Судья Ковалева Е.В. Дело № 33-918

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Виноградовой О.А. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Моруновой О.Е. на решение Псковского районного суда Псковской области от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Моруновой О.Е. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя заявителя Моруновой О.Е. – Позднякова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морунова О.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указала, что 31 мая 2011 года было возбуждено исполнительное производство для исполнения решения Псковского районного суда от 28 марта 2011 года о взыскании с И.С.П. в её пользу ... руб., однако до настоящего времени никаких действий по исполнению требований исполнительного документа произведено не было, никаких документов и денежных сумм она не получала.

19 августа 2011 года состоялось еще одно решение суда о взыскании с И.С.П. в её пользу ... руб. Выданный 6 сентября 2011 года для исполнения этого решения исполнительный лист она представила в службу судебных приставов, однако до настоящего времени не имеет никаких сведений о судьбе этого документа.

В судебном заседании Морунова О.Е. свое заявление поддержала, пояснив, что ей не дали возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, денежных средств во исполнение судебных актов она не получала, поэтому считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области А.Е.Б. и представитель названного Управления Сидорова Н.Б. заявленные требования не признали, пояснив, что оба исполнительных производства о взыскании денежных средств с должника И.С.П. в пользу взыскателя Моруновой О.Е. были переданы судебному приставу-исполнителю А.Е.Б. 2 апреля 2012 года. Она объединила их, произвела выезд по месту регистрации и месту жительства должника, узнала его место работы и направила туда исполнительный лист, наложила запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации. Судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находились эти исполнительные документы ранее, также велась необходимая работа, вызывался должник, делались запросы для установления принадлежащего ему имущества. Часть сведений были приобщены из другого исполнительного производства, которое ведется отделом по особо важным делам.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Морунова О.Е. просит об отмене решения суда, указав на его противоречие принципу своевременного исполнения судебного решения.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако данный двухмесячный срок не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться как безусловное основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что на основании выданных Псковским районным судом исполнительных листов от 28 марта 2011 года и 19 августа 2011 года о взыскании с И.С.П. в пользу Моруновой О.Е. ... руб. и ... руб. были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство.

2 апреля 2012 года это производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области А.Е.Б.

Указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела Морунова О.Е. ознакомилась с материалами исполнительного производства, и, установив, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находились вышеуказанные исполнительные документы ранее, и судебным приставом-исполнителем А.Е.Б. ведется необходимая работа по взысканию с должника денежных средств, обоснованно отказал Моруновой О.Е. в удовлетворении заявления, правильно посчитав, что сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов не может быть положен в основу удовлетворения рассматриваемого заявления.

Доводы апелляционной жалобы правильность существа принятого судом решения не опровергают, сведений о том, какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению Моруновой О.Е., должно быть признано незаконным, не содержат, а потому поводом для отмены обжалуемого решения послужить не могут.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского районного суда Псковской области от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моруновой О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Виноградова О.А.

Малыгина Г.В.