Дело №33-913/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Хряпиной Е.П. и Анашкиной М.М. При секретаре: Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Пефильевой Э.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 марта 2012 года. Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Перфильева Э.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери И., (дата) рождения, обратилась в суд с иском к Ивановой Л.С. о выделе доли в общей долевой собственности, разделе лицевого счета и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указывалось, что после смерти своего отца И.А.Н. несовершеннолетняя И. унаследовала <.....> долю в праве собственности на <.....> квартиру общей площадью <.....> кв.м по указанному выше адресу. Ответчице Ивановой Л.С., которая приходится бабушкой И., принадлежат <.....> доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 16 января 2012 года постановлено: Исковые требования Перфильевой Эльвиры Николаевны удовлетворить. Выделить в натуре И., принадлежащую ей <.....> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в виде изолированной жилой комнаты площадью <.....> квадратных метра и разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг и содержания мест общего пользования между собственниками квартиры путём заключения ими отдельных договоров с управляющей организацией. Обязать Иванову Л.С. не чинить И. препятствий в пользовании комнатой площадью <.....> квадратных метра, расположенной в квартире <адрес> Взыскать с Ивановой Л.С. в пользу Перфильевой Э.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 200 (двести) рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27.03.2012 года решение Опочецкого районного суда Псковской области от 16 января 2012 года в части разрешения исковых требований о выделе доли в общей долевой собственности и разделе лицевого счета отменено. В этой части постановлено новое решение, которым Перфильевой Э.Н., действующей в интересах И., в удовлетворении исковых требований к Ивановой Л.С. о выделе доли и разделе лицевого счета – отказано. В части разрешения остальных исковых требований решение суда изменено, его резолютивную часть изложена в следующей редакции: Обязать Иванову Л.С. не чинить И. препятствий в пользовании квартирой <адрес>. В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л.С. – без удовлетворения. Перфильева Э.Н. обратилась с заявлением о разъяснении положений указанного апелляционного определения от 27.03.2012 года, указывая, что в связи с его принятием разрешение спора между сторонами стало невозможным. Ответчица Иванова Л.С. продолжает чинить препятствия своей внучке И. в пользовании спорным жильем, отказывается выдать ключ от квартиры, в результате чего несовершеннолетняя И. фактически лишена своей собственности. Кроме того, заявительница считает, что в апелляционном определении имеются неясности относительно того, какой конкретно частью спорной квартиры имеет право пользоваться несовершеннолетняя И. Проверив материалы дела с учетом доводов заявительницы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения заявления без участия не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. По смыслу вышеприведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении. Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение от 27.03.2012 года как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий в исполнении данного определения не усматривается. Утверждение заявительницы о невозможности исполнения судебного постановления ничем не подтверждено. В случае противодействия со стороны ответчицы исполнению решения суда Перфильева Э.Н. имеет право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного постановления в части обязания Ивановой Л.С. не чинить препятствия И. в пользовании квартирой <адрес>. Вопрос о том, какой частью указанной квартиры имеет право пользоваться И., не подлежит разъяснению, поскольку в противном случае фактически будет осуществлено определение порядка пользования спорным жилым помещением, что недопустимо, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Что касается ссылки на нарушение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, не имеющего возможности пользоваться квартирой, то Перфильева Э.Н. вправе поставить вопрос о судебной защите этих прав путем предъявления иных исковых требований. Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 225 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Отказать в удовлетворении заявления Перфильевой Э.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 марта 2012 года. Председательствующий: Г.А.Ельчанинова Судьи: Е.П. Хряпина М.М. Анашкина