Судья Семенова Т.А. Дело № 33 – 499/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.,

СУДЕЙ: Анашкиной М.М. и Хряпиной Е.П.,

При секретаре: Зибировой Е.В.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Красновой И.А. – Баштаева А.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 02 февраля 2012 года, которым постановлено: Заявление Красновой И.А. о признании решения жилищной комиссии аппарата Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от (дата) 2011 года незаконным и обязании включить ее и несовершеннолетнюю К.У.А в учетный список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Красновой И.А. – Баштаева А.А. и представителя жилищной комиссии аппарата аппарата Пограничного управления ФСБ России по Псковской области и Пограничного управления ФСБ России по Псковской области – Илюхиной Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии аппарата Пограничного управления ФСБ России по Псковской области.

В обоснование заявления Краснова И.А. указала, что решением жилищной комиссии аппарата Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от (дата) 2011 года ее супруг - Краснов А.А. с несовершеннолетним сыном были приняты на учет нуждающихся в обеспечении служебным жильем, а ее с несовершеннолетней дочерью в состав семьи не включили.

По мнению заявителя, данное решение является незаконным, нарушающим ее жилищные права и права несовершеннолетнего ребенка, поскольку фактически семью разделили на две части.

С учетом изложенного Краснова И.А., ссылаясь на ст.54 Семейного кодекса РФ, ст.ст.69, 93, 100 Жилищного кодекса РФ, просила суд признать решение жилищной комиссии аппарата Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от (дата) 2011 года незаконным и обязать включить ее и несовершеннолетнюю К.У.А в учетный список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена жилищная комиссия аппарата Пограничного управления ФСБ России по Псковской области.

Представитель заявительницы Красновой И.А. - Баштаев А.А. требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель заинтересованных лиц - Пограничного управления ФСБ России по Псковской области и жилищной комиссии аппарата Пограничного управления ФСБ России по Псковской области - Илюхина Ю.Г. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что право на обеспечение служебным жилым помещением имеет военнослужащий с учетом всех членов семьи при необеспечении жилыми помещениями в том населенном пункте, в котором военнослужащий проходит военную службу. Краснова И.А. и несовершеннолетняя К.У.А являются членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то есть обеспечены жильем. Также указала, что поскольку Краснова И.А. в жилищную комиссию с заявлением о постановке на учет не обращалась, отказа не получала, ее права, а также права ее несовершеннолетней дочери не нарушены.

Заинтересованное лицо Краснов А.А., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Красновой И.А. – Баштаев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение. В частности, апеллятор полагает, что Краснова И.А. имеет право быть поставленной на учет нуждающихся в служебном жилье, а решение жилищной комиссии по сути лишает ее членства в семье Краснова А.А., что противоречит нормам Семейного и Жилищного кодексов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Красновой И.А. – Баштаев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованных лиц - Пограничного управления ФСБ России по Псковской области и жилищной комиссии аппарата Пограничного управления ФСБ России по Псковской области - Илюхина Ю.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам, аналогичным приведенным ею в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 07 декабря 2011 года жилищная комиссия аппарата Пограничного управления ФСБ России по Псковской области рассмотрела рапорт мичмана Краснова А.А. о постановке его с составом семьи из 4-х человек, включая супругу Краснову И.А. и детей К.У.А (дата) рождения, К.С.А., (дата) рождения, на очередь для обеспечения служебным жилым помещением.

По результатам рассмотрения представленных документов жилищной комиссией было принято решение о постановке на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения Краснова А.А. с составом семьи из 2-х человек, включая сына; Краснова И.А. и К.У.А в состав семьи не были включены со ссылкой на наличие у них жилого помещения для постоянного проживания.

Будучи несогласной с таким решением, Краснова И.А. оспорила его в судебном порядке.

Признавая эти требования несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу закона право требовать постановки на учет нуждающихся в служебном помещении принадлежит Краснову А.А., что не позволяет считать нарушенными и подлежащими судебной защите жилищные права Красновой И.А., имеющие в данном случае производный характер от прав ее супруга.

Так, положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Порядок реализации этого права закреплен в Правилах организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24.10.2011 №590.

Положениями указанных Правил установлено, что на основании поданных военнослужащим в жилищную комиссию рапорта и документов, в том числе и о составе семьи, принимается решение о включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к обжалуемым в порядке гл.25 ГПК РФ решениям относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае решение фактически принято в отношении военнослужащего, а производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может носить частноправового характера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Красновой И.А., не обладающей самостоятельным правом на принятие на учет нуждающихся в получении жилого помещения.

К тому же, следует учесть, что Краснов А.А. в связи с отказом жилищной комиссии аппарата Пограничного управления ФСБ России по Псковской области включить в состав его семьи супруги и дочери также обжаловал в суд решение комиссии, принятое 07 декабря 2011 года.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от (дата) 2012 года, вступившим в законную силу, указанное решение жилищной комиссии признано незаконным с возложением обязанности повторного рассмотрения вопроса о постановке Краснова А.А. на учет в качестве нуждающегося в получении служебного жилья с учетом всех членов его семьи: Красновой И.А., К.У.А и К.С.А.

Таким образом, в настоящее время предмет оспаривания как таковой отсутствует.

Довод апелляционной жалобы, связанный с членством Красновой И.А. в составе семьи Краснова А.А., не может быть принят во внимание, поскольку данный вопрос не может быть предметом судебной проверки в рамках производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя Красновой И.А., направленные на опровержение выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Красновой И.А. – Баштаева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Ельчанинова

Судьи: М.А.Анашкина

Е.П.Хряпина