Судья Андреев М.Н. Дело № 33-954

АПЕЛЛЯЦИОННО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Барановой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Забелиной В.П. на решение Гдовского районного суда Псковской области от *** 2012 года, которым постановлено:

Признать право собственности Васильева Г.В. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.метра, расположенного по адресу Псковская область, Гдовский район, с. Я., ул. Ш. дом ***, в части контура земельного участка по поворотным точкам, указанным стр.*** л.д.*** межевого плана от *** 2012 года составленного кадастровым инженером Н.А..

В удовлетворении исковых требований Забелиной В.П., Забелина С.В. об обязании Васильева Г.В. снести незаконно возведенную самовольную постройку, дровяной навес, - отказать.

Взыскать с ответчиков: администрации муниципального образования «Гдовский район» в пользу Васильева Г.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей, администрации сельского поселения «Полновская волость» в пользу Васильева Г.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения Забелиной В.П. и представителя Васильева Г.В. – Васильевой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев Г.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации Гдовского района и администрации сельского поселения «Полновская волость Гдовского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Гдовский район, с. Я., ул. Ш., дом ***, в границах согласно межевому плану, изготовленному ***2010 года.

В обоснование заявленных требований указал, что ***1976 года он приобрел у Ф.В. жилой дом площадью *** кв.м. с дощатый сарай площадью *** кв.м., распложенных на земельном участке по указанному адресу. С указанного времени он проживал в данном доме и пользовался земельным участком, площадь которого составляла *** кв.м. Сразу после покупки дома им был возведен дровяной навес на территории, прилегающей к дому.

*** 1992 года на основании распоряжения администрации Полновского сельского Совета от ***1992г., находящийся в его пользовании земельный участок, был предоставлен ему в собственность. Фактически земельный участок состоит из двух: на одном расположен дом с надворными постройками и огород с садом, а второй находится в километре от дома и на нем он ставит 2 стога сена.

В 2008 году он решил зарегистрировать право собственности на дом, надворные постройки и земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства. С этой целью он обратился в Управление Роснедвижимости, где получил кадастровую выписку. Затем он обратился в Администрацию Гдовского района с заявлением о выделении ему земельного участка площадью *** кв.м. на котором находится его дровяной навес, и выехавший на место расположения земельного участка председатель КУМИ по Гдовскому району не усмотрел препятствий для предоставления этого участка, но в дальнейшем от ответчика пришел ответ от ***2011г., в котором ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он расположен за красной линией регулируемой застройки. Полагал, что данный отказ незаконен, т.к. выделение данного участка не нарушает требований ни земельного, ни градостроительного законодательства, поскольку ширина проезда к дому Забелиной В.Н., который находится за его домом, в тупике, составляет 5 метров. Он же земельным участком пользуется с 1976 года, и споров в связи с этим ранее не возникало.

Представитель Васильева Г.В. Васильева В.В. в судебном заседании иск поддержала полностью

Представитель Администрации Гдовского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях иск Васильева Г.В. признавал.

Представитель администрации сельского поселения «Полновская волость» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях полагал, что требования Васильева Г.В. являются обоснованными, т.к. при установлении границ принадлежащему ему земельного участка с включением в них дровяного навеса, права Забелиных ущемлены не будут, ширина проезда позволяет подъезжать к дому Забелиной В.П. грузовой технике.

Забелина В.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ее представитель Забелин С.В., который также участвовал в качестве третьего лица, иск не признал.

Забелины предъявили встречный иск к Васильеву Г.В. о сносе самовольно возведенного дровяного сарая, указав, что построенный Васильевым дровяной сарай находится за его забором на землях общего пользования, в результате чего затруднен проезд к дому Забелиной В.П., который находится в тупике, т.к. напротив дома Васильева Г.В. располагается земельный участок, предоставленный в собственность Забелину С.В., который стал возводить забор вдоль своего участка со стороны улицы. Полагали, что ширина проезда должна составлять 8 метров, а не 6,2 метра как существует в настоящее время. Кроме того, на территории проезда находится линия связи, что также свидетельствует о том, что дровяной сарай Васильева находится на землях общего пользования. Также полагали, что межевание земельного участка Васильева Г.В. должно было производится по существующим границам, которые у него обозначены забором.

Представитель Васильева Г.В. Васильева В.В. встречный иск не признала.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области – отдела по Гдовскому району Денисенко М.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Забелиной В.П. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Забелина В.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Васильева Г.В. Васильева В.В. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Забелин С.В., представитель Администрации Гдовского района, представитель Администрации сельского поселения «Полновская волость», представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» - отдела по Гдовскому району, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции на основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что Васильев Г.В. на основании договора купли-продажи от ***1976 года приобрел в собственность жилой дом и сарай, расположенные в с Я., Гдовского района Псковской области, ул. Ш., ***, которые располагались на земельном участке Полновского сельсовета.

Распоряжением Администрации Полновского сельского Совета от *** 1992 года Васильеву Г.В. в собственность был передан земельный участок площадью *** га., который фактически состоит из двух земельных участков. На одном участке расположен жилой дом с надворными постройками, сад и огород, а второй участок расположен в ином месте, на котором, по словам Васильева, он занимается заготовкой и хранением сена. Границы земельных участков не устанавливались.

Забелина В.П. является собственницей жилого дома, который расположен по адресу: Гдовский район, с. Я., ул. Ш., ***. Дом расположен за домом Васильева Г.В., в тупике.

В декабре 2010 года на основании заявления Васильева Г.В. были проведены межевые работы по уточнению границ и площади земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка из местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В результате межевания была определена площадь земельного участка, на котором расположен дом с надворными постройками, и она составила *** кв.м. по фактическому пользованию. В указанную площадь земельного участка вошел дровяной навес, установленный Васильевым Г.В. в 1976 году, что не опровергнуто ни ответчиками, ни третьими лицами Забелиными, за забором, ограждающим участок, что усматривается из фотографий, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, т.е. лицами, которые обладали правом на смежные земельные участки.

Однако, представитель сельского поселения, а также Забелина В.П. отказались подписать акт согласования границ земельного участка, принадлежащего Васильеву Г.В.

Из ответа главы СП «Полновская волость» следует, что отказ в согласовании границ был связан с тем, что площадь земельного участка, на котором расположен дровяной навес, включенная в межевой план, находилась за красной линией регулирования застройки на территории общего пользования, что влекло нарушение требований по нормам подъездных путей к расположенным рядом жилым домам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков оснований для отказа в согласовании границ земельного участка Васильева Г.В., поскольку ни одного доказательства, свидетельствующего о включении в состав земельного участка земель общего пользования, расположение части участка за красной линией регулирования застройки, представлено не было. Более того, ответчиками была представлена справка об отсутствии правил застройки и землепользования для сельского поселения «Полновская волость», что было подтверждено представителями ответчиков в судебном заседании.

Судом были проверены доводы Забелиных о том, что в случае установления границ по составленному межевому плану участка Васильева Г.В., с включением в него дровяного навеса, будут ущемлены их права, и не нашли своего подтверждения, т.к. было установлено, что ширина проезда в этом случае будет составлять 6,2 кв.м., что соответствует требованиям, установленным «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», а также Федеральному закону от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, для проезда пожарных машин, а также установленной данным нормативным актом ширине полосы движения для проезда грузового транспорта к приусадебным участкам.

Забелины также не представили доказательств нахождения дровяного навеса Васильева Г.В. на землях общего пользования. Из представленных доказательств, в том числе и фотографий, усматривается, что он располагается не на проезде к дому Забелиной В.П.

Кроме того, Забелины не отрицали, что указанный навес был возведен еще в 1976 году, но при этом никаких споров между ними и Васильевым Г.В. по проезду к дому Забелиной В.П., не существовало. Соблюсти условия для организации площадки для разворота пожарной техники необходимо было при предоставлении земельного участка Забелину С.В., который оформил на него права в то время, когда уже длительное время сложились границы участка, которым пользовался Васильев Г.В.

Нарушений требований гражданского, земельного и законодательства в области градостроения при предоставлении земельного участка Васильеву Г.В. с включением территории, на которой расположен дровяной навес, входящей в земли населенного пункта, допущено не будет, поскольку указанная территория не относится к категории территорий общего пользования, которые не подлежат приватизации в силу ст. 85 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются и ответом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от ***2011г. и актом проверки соблюдения земельного законодательства от ***2011.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы Забелиной В.П. об ущемлении ее прав в результате принятия решения об удовлетворении требований Васильева Г.В. являются несостоятельными.

Разрешая требования Забелиной В.П. и Забелина С.В., суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу вышеизложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что дровяной навес, который они просили признать самовольной постройкой и снести, не обладает признаками недвижимого имущества, а соответственно на него не распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Доводы жалобы Забелиной В.П. в указанной части основаны на неправильном толковании норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный и процессуальный закон и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части удовлетворения иска Васильева Г.В., поскольку им фактически ставился вопрос об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, который был изготовлен по его заявлению, т.к. оснований для признания права собственности за ним на земельный участок не имелось, поскольку такое право было ему предоставлено еще в 1992 году. Уточненная при межевании площадь земельного участка не превысила допустимые предельные размеры.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гдовского районного суда Псковской области от *** 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забелиной В.П. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части удовлетворения иска Васильева Г.В., изложив ее в следующей редакции: «Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Васильеву Г.В., с кадастровым номером ***, площадь. *** кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, с. Я., ул. Ш., дом ***, в соответствии с межевым планом, изготовленным *** 2012 года кадастровым инженером Объединенной комплексной экспедиции №186 филиал ФГУП «Новгород АГП» Н.А., который является неотъемлемой частью судебного решения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова