Судья Чученкова Ю.Н. Дело № 33-984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.,

судей Виноградовой О.А., Рубанова Р.В.,

при секретаре З. Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Г.Г. на решение Печорского районного суда Псковской области от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Л.Г.Г. о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и признании права на назначение трудовой пенсии, отказать».

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения Л. Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя УПФ РФ (ГУ) в П.р. ПО Т. В.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. Г.Г. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в П.р. ПО о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, решением УПФ РФ от ДД.ММ.2010 г. ей было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности работы в соответствующих Списку профессиях, должностях.

С данным решением пенсионного органа истица не согласна по тем основаниям, что она по образованию является учителем физкультуры. В спорные периоды она работала в МОУ «П.г.» в должностях «руководитель танцевального кружка», «старший пионервожатый», «учитель физического воспитания», «хореограф» непосредственно с детьми, по разработанной ею учебной программе, утверждённой соответствующими органами. По образованию она является учителем физкультуры без хореографического образования, поэтому она не может относиться к педагогам дополнительного образования. В указанный период она повышала квалификацию, проходила аттестацию, имеет высшую профессиональную категорию. Полагая решение УПФ РФ (ГУ) незаконным, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представители УПФ РФ (ГУ) в П.р. Т. В.П., П. А.Н. возражали против удовлетворения иска, указывая на отсутствие наименования должностей, в которых работала истица, в Списке, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 и Списках, действовавших ранее.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л. Г.Г. ставит вопрос о признании решения незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований. Полагает, что суд неправильно применил Постановление Совмина СССР № 1397 от 19.12.1959 года, не включив для расчёта стажа период работы в должности пионервожатой, равный 9 месяцам 13 дням. Отказывая во включении в педагогический стаж периода работы в должности «учитель физкультуры» и «хореограф», суд не исследовал все обстоятельства по делу в их взаимосвязи, не провёл всесторонний анализ доказательств, в том числе показаний свидетелей. Кроме того, суд не применил Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 года № 197-О, в котором закреплено, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют разумного и объективного оправдания.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Как следует из копии трудовой книжки, имеющейся в материалах дела, Л. Г.Г. в спорный период работала в МОУ «П.г.»: с ДД.ММ 1991 года по ДД.ММ 1992 года - в должности старшей пионервожатой; с ДД.ММ 1992 года по ДД.ММ 1995 года - в должности учителя физкультуры, с 1995 по 1997 годы – заместителем директора по воспитательной работе, с ДД.ММ 1997 года по ДД.ММ 2010 года - учителем физкультуры и хореографом, с ДД.ММ 2010 года - в должности педагога дополнительного образования.

ДД.ММ 2010 года Л. Г.Г. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в П.р. ПО с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием соответствующего педагогического стажа.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ 2010 года № истице было отказано в удовлетворении её заявления.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов работы в должностях: старшей пионервожатой, учителя физического воспитания и хореографа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 должность пионервожатой не указана.

Вместе с тем, данная должность была предусмотрена Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с п. п. 2, 4 которого учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж при выполнении определённого условия – если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, проходило в учреждениях, организациях и в должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Должность старшей пионервожатой поименована и в более позднем Приказе Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 года № 24 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников учреждений просвещения», из которого также следует, что старший пионервожатый относился к педагогическим работникам.

Для зачёта в специальный стаж периода работы в качестве пионервожатой Л. Г.Г. необходимо иметь не менее 2/3 стажа работы на должностях, поименованных в Списках, утверждённых Правительством РФ на день обращения за назначением пенсии, то есть не менее 16 лет 8 месяцев.

Суд, отказывая во включении в стаж спорного периода работы в указанной должности, правильно определил, что педагогический стаж Л. Г.Г. в учреждениях, организациях и в должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию, на день обращения за назначением пенсии составил 16 лет 3 месяца 12 дней, что является недостаточным для назначения досрочной пенсии в рамках указанных документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил Постановление Совмина СССР № 1397 от 19.12.1959 года, не включив для расчёта стажа период работы в должности пионервожатой, равный 9 месяцам 13 дням, является необоснованным в связи с неправильным пониманием норм права - в соответствии с пунктом 4 Положения, утвержденного указанным постановлением, данный период подлежит включению при условии, если работником на день обращения в пенсионный орган выработано не менее 2/3 стажа для назначения пенсии.

С ДД.ММ 1997 года Л. Г.Г. работала в должности хореографа (1 ставка) и учителя физического воспитания (в разные периоды по 0,25;0,5; 0,75 ставки или несколько часов).

Суд правильно указал, что данная работа не может быть включена в педагогический стаж.

Л. Г.Г. в должности учителя физической культуры работала не на полную ставку, не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы (должностной оклад), а должность хореографа не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Доводы Л. Г.Г. о том, что, осуществляя трудовую деятельность в должности хореографа, она фактически выполняла функции организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и что фактически у неё была одна должность- учителя физкультуры и хореографа, не подтверждается материалами дела, поскольку и в штатных расписаниях и в тарификационных списках образовательного учреждения значится отдельно должность «хореограф» и отдельно «инструктор (затем учитель) по физической культуре». Кроме того, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми может быть включена в педагогический стаж только до 01 ноября 1999 года в соответствии с п. 10 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

В связи с невключением указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию, Л. Г.Г. не имеет необходимого стажа ( 25 лет) для назначения этой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 года № 197-О является несостоятельной, поскольку соответствующее судебное постановление вынесено по другим, отличным от имеющихся в данном деле, обстоятельствам, и в отношении иных лиц, к числу которых истица не относится, следовательно, преюдициального либо доказательственного значения указанное судебное постановление для настоящего дела не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права при постановке оспариваемого решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского районного суда Псковской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Новикова Л.А.

Судьи /подписи/ Виноградова О.А.

Рубанов Р.В.

Копия верна:

судья Псковского областного суда Новикова Л.А.