Судья Теселкина С. М. Дело № 33-997

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2011 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей:Анашкиной М.М. и Ениславской О.Л.,

При секретаре: Барановой И.Б.,

С участием прокурора: Морозовой Е.А.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бейнарович О.Я., поданной ее представителем по доверенности – Шульженко Э. В., на решение Псковского городского суда Псковской области от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

Бейнарович О.Я., Бейнарович А.В. и Бейнарович Р.Ю. выселить из комнат № в квартире <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., заключение прокурора Морозовой Е.А. об обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова обратилось в суд с иском к Бейнарович О.Я., Бейнарович А.В. и Бейнарович Р.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что комнаты №№ в квартире <адрес>, где в настоящее время проживают ответчики, являются муниципальной собственностью и относятся к маневренному фонду города.

Постановлением Администрации г. Пскова от (дата)2010 года комнаты №№ в указанной квартире были предоставлены К. на состав семьи 8 человек в связи с проведением капитального ремонта квартиры <адрес>. По окончании ремонта и срока проживания в маневренном фонде К. выехал из спорных жилых помещений.

При проверке технического состояния маневренного фонда было установлено, что в комнатах № квартиры <адрес> до настоящего времени проживают ответчики. Кроме того, они самовольно заняли комнаты № и № в указанной квартире.

Требование об освобождении жилых помещений в добровольном порядке ответчиками исполнено не было, что послужило основанием для предъявления настоящего иска о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Бейнарович О.Я., Бейнарович А.В. и Бейнарович Р.Ю. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных письменных заявлениях возражали против удовлетворения иска, указывая, что выселение повлечет нарушение их конституционного права на жилище, поскольку они не обеспечены иным жильем.

Представитель ответчицы Бейнарович О.Я. – Шульженко Э.В. исковые требования не признал по указанным выше мотивам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шульженко Э.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению апеллятора, суд не учел положения ст. 40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, в жалобе указывается, что фактически ответчиками занято только 2 комнаты.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения спора, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда.

Как установлено судом первой инстанции, спорная квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и используется в качестве маневренного жилищного фонда.

В связи с проведением капитального ремонта в квартире по адресу: <адрес>, нанимателю указанного жилого помещения К. Постановлением Администрации города Пскова от (дата)2010 года № на срок до (дата) 2011 года были предоставлены комнаты №№ в квартире <адрес> на состав семьи 8 человек. В дальнейшем на основании Постановления Администрации города Пскова от (дата) № проживание К. и членов его семьи в указанных жилых помещениях было продлено сроком на 3 месяца.

По окончании капитального ремонта К. и члены его семьи, за исключением ответчиков, выехали из спорного жилья.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.92, 95 ЖК РФ, в соответствии с которыми жилые помещения маневренного фонда относятся к категории специализированных жилых помещений и предназначаются для временного проживания в них граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в порядке, предусмотренном разделом IV Жилищного кодекса РФ.

Соответственно, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома, после чего подлежит прекращению (ст.106 ЖК РФ). При этом статьей 100 ЖК РФ закреплено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя, права которых производны от прав нанимателя.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Поскольку занятие ответчиками комнат №№ носит самовольный характер, то есть не порождающим в силу ст.10 ЖК РФ жилищных прав и обязанностей, а пользование комнатами №№ у К. и членов его семьи в силу ст.ст.100, 103 и 106 ЖК РФ прекратилось в связи с окончанием капитального ремонта, суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска о выселении.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Бейнарович О.Я. с детьми фактически занимает не все комнаты, на правильность выводов суда не влияет.

Не может быть признана состоятельной и ссылка апелляционной жалобы на нарушение ст.40 Конституции РФ, поскольку указанная норма подразумевает право пользования жилищем на законных основаниях, регулируемое федеральным законодательством (Жилищный кодекс, ГК РФ и т.д.).

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит материалам дела и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бейнарович О.Я., поданной ее представителем по доверенности – Шульженко Э. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г. А. Ельчанинова

Судьи О.Л.Ениславская

М.М.Анашкина