Судья <данные изъяты> Дело № 33 - 983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сладковской Е.В.,

СУДЕЙ: Дмитриевой Ю.М. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Большакова Ю.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

Большакову Ю.А. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» полностью отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большаков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 21 августа 2010 года он приобрел в магазине «Эльдорадо» микрофон для персонального компьютера <данные изъяты> Товар не был упакован, и на него не было передано никаких документов. При продаже микрофона продавец не предоставил ему информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, предусмотренную пунктом 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также сведения об изготовителе товара, не передал техническую документацию и товарный чек. Нарушив права потребителя, ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил обязать ответчика представить ему сведения об основных потребительских свойствах, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования, о сроке службы микрофона; обязать передать ему технический паспорт или иной замещающий его документ с указанием в нем даты и места продажи микрофона, обязать ответчика передать ему чек.

В судебном заседании Большаков Ю.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» Пузырева А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что микрофон продавался в заводской упаковке и на ее оборотной стороне указан адрес производителя товара, срок службы и контактные данные производителя. Ссылалась, что с момента покупки товара прошло больше года, в течение которого истец не обращался в магазин по поводу качества товара или не предоставления информации.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Большакова Ю.А. поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Эльдорадо» Пузырева А.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или много пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения предусмотренные пунктом 2 статьей 10 Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В статье 495 ГК РФ указано, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Судом установлено, что 21 августа 2010 года между Большаковым Ю.А. и ООО «Эльдорадо» был заключен договор розничной купли-продажи микрофона для персонального компьютера <данные изъяты>. Указанный договор исполнен сторонами в полном объеме. Продавец предоставил предусмотренный договором товар, который покупателем принят, оплачен и используется в соответствии с его потребительскими характеристиками.

Доказательств, опровергающих позицию ответчика о передаче товара в заводской упаковке с указанной на ней необходимой информацией, суду истцом не представлено.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности Большаковым Ю.А. факта нарушения ответчиком каких-либо его прав, как потребителя, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы искового заявления.

Ссылка жалобы на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" которым определено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не может быть принята во внимание, поскольку требования законодательства при осуществлении ответчиком продажи Большакову Ю.А. спорного товара были выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, и, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь п.1 ст.328, ч. 3 ст. 329, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Великолукского городского суда от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Сладковская

Судьи: Ю.М.Дмитриева

Г.В.Малыгина