Судья <данные изъяты> Дело №33-465/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: председательствующего Ельчаниновой Г.А., судей Ениславской О.Л., Орловой О.П., при секретаре Фатеевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года дело по частной жалобе ООО «Торговый дом «Карат» на определение Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2012 года, которым постановлено: «Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карат» в принятии заявления о признании действий ЭКЦ УМВД России по Псковской области и заключения санитарно-эпидемиологического исследования пищевых продуктов, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» незаконными». Выслушав доклад судьи Орловой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карат» (далее - ООО «ТД «Карат») обратилось в Псковский городской суд с заявлением о признании действий ЭКЦ УМВД России по Псковской области по исследованию алкогольной продукции и заключения санитарно-эпидемиологического исследования пищевых продуктов, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» незаконными. Определением судьи Псковского городского суда от 24 января 2012 г. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке производства по делу об административном правонарушении. В частной жалобе ООО «ТД «Карат» ставит вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку производство по делу об административном правонарушении на момент подачи заявления в суд было прекращено. Отказ в принятии заявления препятствует ООО «ТД «Карат» повторно обратиться с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оспариваемые ООО «ТД «Карат» действия связаны с конкретным делом об административном правонарушении, сведения о прекращении данного дела заявителем не представлены, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действе (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. Как следует из представленных материалов, 19 января 2012 г. ООО «ТД «Карат» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий ЭКЦ УМВД России по Псковской области и заключения санитарно-эпидемиологического исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» в порядке главы 25 ГПК РФ. Сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении заявителем не представлены. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.136 ГПК РФ, должен был оставить заявление ООО «ТД «Карат» без движения, предложив заявителю представить в суд надлежащим образом оформленное заявление с приложением доказательств, подтверждающих прекращение производства по делу об административном правонарушении. Отказ суда в принятии заявления противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку сведений о наличии неоконченного производства по делу об административном правонарушении у суда не имелось, вывод о рассмотрении заявления в ином судебном порядке сделан судом преждевременно. Выяснение указанного обстоятельства имело существенное значение для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку в силу п.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению ООО «ТД «Карат» в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям. Из приложенного к частной жалобе постановления заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.Пскову от 25.11.2011 г. следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Карат» по материалам КУСП № от 27.09.2011 г. было прекращено 25.11.2011 г., т.е. до обращения в суд, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (<данные изъяты>). Поскольку на момент обращения ООО «ТД «Карат» с заявлением в суд об оспаривании действий ЭКЦ УМВД России по Псковской области производство по делу об административном правонарушении было прекращено, то у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления. С учетом изложенного, определение суда от 24.01.2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2012 года отменить. Материал по заявлению ООО «Торговый дом «Карат» о признании действий ЭКЦ УМВД России по Псковской области и заключения санитарно-эпидемиологического исследования пищевых продуктов, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области», незаконными направить в Псковский городской суд на стадию принятия к производству. Председательствующий: Г.А.Ельчанинова Судьи: О.Л.Ениславская О.П.Орлова