Судья <данные изъяты> Дело № 33-977/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего Сладковской Е.В., судей : Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М., при секретаре Тимофеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Н.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 апреля 2012 года, которым постановлено: «Отказать Захаровой Н.А. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и окончании исполнительного производства». Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения Захаровой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области Дулькиной И.А. и представителя УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И., полагавших, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Захарова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области Дулькиной И.А., об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства в связи с исполнением должником обязательства. В обоснование своих требований указала, что 14 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № <адрес> утверждено мировое соглашение, согласно которому она обязуется произвести оплату задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля. 12 ноября 2009 года она выполнила данное обязательство в полном объеме. Несмотря на это, 28 января 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное № по взысканию с нее суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение выполнения своего обязательства, ею предоставлялись квитанции об оплате указанной задолженности, однако в августе 2011 года судебным приставом-исполнителем на ее банковский расчетный счет наложен арест и списана часть денежных средств. По мнению заявительницы, с нее повторно взыскивается указанная сумма денежных средств. В связи с этим, она просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области Дулькиной И.А., отозвать исполнительный лист № от 14 августа 2009 года и прекратить исполнительное производство № в связи с исполнением обязательств. В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель Дулькина И.А. и представитель УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. с заявленными требованиями не согласились, указали, что 27 января 2010 года в МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области поступил исполнительный лист № от 14 августа 2009 года о взыскании с Захаровой Н.А. в пользу Захарова А.М. задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей. 28 января 2010 года судебный пристав-исполнитель Дулькина И.А. возбудила исполнительное производство. Доказательств того, что заявительница погасила долг, не имеется, поэтому отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства и удовлетворения заявленных требований. Заинтересованное лицо Захаров А.М. в судебном заседании подтвердил, что Захарова Н.А. не погасила сумму долга в полном объеме. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Захарова Н.А. ставит вопрос об изменении решения суда по тем основаниям, что оно является незаконным, принято с нарушением норм процессуального права, судом неполно исследованы обстоятельства дела и дана неправильная оценка имеющим в деле доказательствам. По мнению заявительницы, суд неправильно истолковал условия мирового соглашения в части того, что задолженность по коммунальным платежам она обязана оплатить не коммунальным службам, а Захарову А.М. В материалах дела имеются копии квитанций на сумму <данные изъяты> рублей об оплате ею задолженности коммунальным службам, что свидетельствует о фактическом исполнении условий мирового соглашения. В связи с этим, исполнительное производство подлежит прекращению. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия полагает, что оснований для вмешательства в постановленное решение не имеется. Из материалов дела следует, что 14 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Захарова А.М. к Захаровой Н.А. о взыскании части задолженности по коммунальным услугам утверждено мировое соглашение, согласно которому Захарова Н.А. обязана произвести оплату задолженности в сумме <данные изъяты> рубля до 20 августа 2009 года. 15 октября 2009 года МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области на основании поступившего 13 октября 2009 года исполнительного листа возбуждено исполнительное производство по взысканию с Захаровой Н.А. задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что Захарова Н.А. погасила часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в октябре 2009 года она обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства. По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение от 11 ноября 2009 года, на основании которого определено выдать исполнительный лист о взыскании с Захаровой Н.А. в пользу Захарова А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; отозвать из службы судебных приставов ранее выданный исполнительный лист о взыскании с Захаровой Н.А. в пользу Захарова А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля для приобщения к материалам дела. 27 января 2010 в МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области на исполнение поступил исполнительный лист № от 14 августа 2009 года на взыскание с Захаровой Н.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Захарова А.М. На основании данного исполнительного листа 18 января 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. 03 июня 2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, 03 августа 2011 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей списаны с расчетного счета заявительницы. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Исходя из материалов дела, Захарова Н.А. знала о вынесении мировым судьей судебного участка № <адрес> определения от 11 ноября 2009 года, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании с нее в пользу Захарова А.М. <данные изъяты> рублей, а также о возбуждении 18 января 2010 года исполнительного производства и проведении исполнительных действий, однако обратилась с заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и исполнительного листа только 19 марта 2012 года, то есть по истечении срока, предусмотренного для их оспаривания. Пропуск срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Между тем, судом рассмотрены заявленные требования по существу и сделан правильный вывод о том, что заявительницей не доказан факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Как видно из обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа и производил исполнительные действия в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о правомерности его действий. Доводы заявительницы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия мирового соглашения и у нее перед Захаровым А.М. не имеется задолженности, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данные доводы противоречат вступившему в законную силу определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 ноября 2009 года, которым установлен факт наличия у Захаровой Н.А. задолженности перед Захаровым А.М. в сумме <данные изъяты> рублей. Представленные Захаровой Н.А. квитанции об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей коммунальным службам не являются доказательством того, что обязательства перед Захаровым А.М. исполнены. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о погашении заявительницей в полном размере долга перед Захаровым А.М., в материалах дела не имеется. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Захаров А.М. подтвердил, что в счет имеющейся перед ним у Захаровой Н.А. задолженности, судебным приставом-исполнителем в его пользу перечислено <данные изъяты> рублей, списанные с банковского расчетного счета заявительницы. Остальная сумма долга до настоящего времени не возвращена. При таких обстоятельствах, доводы заявительницы об исполнении обязательств являются несостоятельными, оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства № не имеется. Иные доводы заявительницы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Псковского городского суда Псковской области от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Е.В. Сладковская Судьи: Г.В. Малыгина М.М. Анашкина