Судья <данные изъяты> Дело № 33 – 1808/65

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

17 января 2012 года г. Псков

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.,

Судей: Панова И.М., Анашкиной М.М.,

При секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Зернова Д.В. – Зернова О.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Зернова Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, - отказать».

Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителя Зернова Д.В. – Зернова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Николаева А.В, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зернов Д.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (МИФНС № 1 по Псковской области), Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что за ним зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, который 15 ноября 2001 года по доверенности передан с правом управления и распоряжения другим лицам. Несмотря на то, что доверенность передана в МИФНС № 1 по Псковской области, она регулярно, начиная с 2005 года, направляет в его адрес требования об уплате транспортного налога за автомобиль. В течение последних 7 лет истец подвергается преследованию со стороны налоговой службы с целью взыскания с него незаконно начисленного транспортного налога, в ходе исполнительного производства на него налагались ограничение на выезд за пределы РФ, арест на сделки с автомобилем. Незаконность вынесения МИФНС № 1 по Псковской области решений о взыскании с истца транспортного налога подтверждается решениями Псковского районного суда от 13 октября 2010 года и от 18 мая 2011 года. По мнению истца, вина МИФНС № 1 по Псковской области в причинении ему вреда состоит в том, что она не исполняет свои обязанности в части проведения проверки в соответствии с приказом МНС РФ от 09 апреля 2003 года № БГ-3-21/177 по определению надлежащего налогоплательщика транспортного налога за указанный автомобиль. Истец считает, что в результате незаконных действий налоговой службы ему причинены физические и нравственные страдания, постоянное нервное напряжение ухудшило его состояние здоровья. В связи с этим, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области за счет средств казны Российской Федерации компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика МИФНС № 1 по Псковской области Удальцова О.И. и Николаев А.В. иск не признали, поддержали представленные письменные возражения на иск, указав, что со стороны налоговой службы незаконных действий не допущено; взыскание транспортного налога с истца осуществляется в связи с предоставлением органами ГИБДД сведений о том, что на нем зарегистрировано транспортное средство; доказательств причинения истцу морального вреда не имеется.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области Богданова Н.А. исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения на иск, указав, что со стороны налоговой службы отсутствуют действия (бездействия), причинившие истцу нравственные страдания; судебные решения, которыми взыскание с истца транспортного налога признано незаконным, относится лишь к налоговому периоду 2009 – 2010 гг.; данная ситуация возникла в связи с бездействием истца, который не снял своевременно с учета транспортное средство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Зернов О.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу Зернова Д.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Кассатор указал, что, невзирая на решение Псковского районного суда от 18 мая 2011 года, которым признано незаконным решение МИФНС № 1 по Псковской области о взыскании с него транспортного налога за 2010 год, налоговая служба 29 июля 2011 года обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Зернова Д.В. транспортного налога за этот налоговый период, что свидетельствует о незаконности действий налоговой службы, не исполнении ею вступивших в законную силу судебных решений и нарушении прав истца. По мнению кассатора, на основании ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», предусматривающей, что убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями) возмещаются в установленном ГК РФ порядке, а также с учетом сведений, опубликованных в «Российской газете», о компенсации гражданину морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, в размере <данные изъяты> рублей, компенсация истцу причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет являться справедливой.

Истец Зернов Д.В., ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями МИФНС № 1 по Псковской области в связи с взысканием с него транспортного налога.

Как правильно указал суд в решении, ответственность государства за действия должностных лиц государственных органов, предусмотренная ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействий), наличие причиненного вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что решением Псковского районного суда от 13 октября 2010 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2010 года, МИФНС № 1 по Псковской области отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зернова Д.В. недоимки по транспортному налогу и пени за 2009 год.

Решением Псковского районного суда от 18 мая 2011 года, вступившим в законную силу 05 июля 2011 года, признано незаконным решение МИФНС №1 по Псковской области о возложении на Зернова Д.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2010 год.

Основанием для вынесения судом данных решений послужило то обстоятельство, что в ходе рассмотрения судом дел Зерновым Д.В. было доказано, что в 2009 году и в 2010 году объект налогообложения – автомобиль <данные изъяты> выбыл из его владения и не эксплуатировался. Суд сделал вывод о том, что взыскание транспортного налога лишь по факту регистрации транспортного средства за Зерновым Д.В. является необоснованным.

Между тем, исходя из требований ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1,4,5 ст. 362 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), предусматривающих, что налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, и исчисление транспортного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений органов государственной регистрации транспортных средств, которые обязаны представлять данные о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, следует, что основанием для начисления транспортного налога является факт регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что налоговый орган обоснованно выставлял требования Зернову Д.В. об уплате транспортного налога и предпринимал меры по его взысканию. Решения об освобождении истца от обязанности уплатить транспортный налог за 2009 – 2010 гг. приняты судом только после предоставления достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца транспортного средства.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы истца в части того, что налоговый орган, получив от него доверенность на право владения и распоряжения транспортным средством, обязан был провести проверку в соответствии с приказом МНС РФ от 09 апреля 2003 года № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ» по определению надлежащего налогоплательщика транспортного налога за указанный автомобиль.

Согласно положениям п.п. 7 – 10 названного приказа проверка налоговым органом проводится только после представления лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство, уведомления, предусмотренного ст. 357 НК РФ. Указанное уведомление должно содержать сведения, идентифицирующие: лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство; транспортное средство; лицо, которому передано транспортное средство; доверенность и переданные по ней права в отношении транспортных средств; нотариуса, а также данные о приобретении транспортного средства и его передаче.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в налоговый орган с названным уведомлением, поэтому основания для проведения проверки по определению надлежащего налогоплательщика транспортного налога у налогового органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что действия налогового органа по взысканию транспортного налога за налоговые периоды 2005 – 2010 годы нельзя признать незаконными.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что при наличии вступившего в законную силу решения Псковского районного суда от 18 мая 2011 года, которым признано незаконным решение МИФНС №1 по Псковской области о возложении на Зернова Д.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2010 год, налоговый орган не вправе был вновь предпринимать меры для взыскания налога за этот период.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате этих действий налогового органа истцу причинены нравственные или физические страдания, не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения, согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доводы истца в той части, что причиненный ему моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях, связанных с ухудшением состояния здоровья, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства этим обстоятельствам. Согласно имеющимся в материалах дела документам, а также показаниям свидетелей, диагноз хроническая ишемическая болезнь сердца поставлен истцу 23 августа 2011 года, т.е. до того момента, как истцу стало известно об обращении налогового органа к мировому судье для взыскания налога за 2010 год. Причину возникновения данного заболевания установить не представляется возможным.

Учитывая, что факт причинения истцу морального вреда и причинно-следственная связь между неправомерными действиями налогового органа и наступившими у истца неблагоприятными последствиями не установлены, оснований для решения вопроса о компенсации истцу морального вреда не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку они правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. С соблюдением требований 67 ГПК РФ дана оценка доказательствам, что подробно изложено в мотивировочной части решения. Доводы кассационной жалобы проверены, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зернова Д.В. – Зернова О.В. – без удовлетворения.