Судья Лугина Р.Н. Дело № 33-992/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Рубанова Р.В., Виноградовой О.А.

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колонистова П.В. – Баштаева А.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Колонистова П.В. к государственному учреждению «Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании страховой выплаты в связи с утратой трудоспособности отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Виноградовой О.А., объяснения Колонистова П.В. и его представителя Баштаева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колонистов П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Псковское региональное отделение ФСС РФ) о взыскании недоимки по страховым выплатам за период с ***2009 по ***2011 в размере *** руб. и возложении обязанности осуществлять начисление страховых выплат из расчета 80% утраты профессиональной трудоспособности с ***2011.

В обоснование требований указал, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ***1979 года в период работы в "Э", он получил травму, вследствие которой ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% на основании акта освидетельствования от ***1980 года. По заключению ВТЭК от ***1981 года ему была установлена *** группа инвалидности, а затем ***2002 года бессрочно установлена *** группа инвалидности. Предприятием, на котором произошел несчастный случай, его правопреемником, а затем и ответчиком ему производились начисления страховой выплаты исходя из утраты профессиональной трудоспособности на 80%, но затем, начиная с ***2001 года, начисления стали производиться исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности. Полагал, что снижение процента утраты профессиональной трудоспособности произведено в нарушение Постановления ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС от 22.12.1961 №483/25, которым регламентирован порядок выплат по возмещению ущерба, причиненного при получении травмы на работе, и нарушает его право на получение страховых выплат.

Представитель ответчика - ГУ Псковского регионального отделения ФСС РФ – Брицкая Н.В. иск не признала, пояснив, что в ходе проверки личного дела Колонистова П.В., на основании дубликата справки ВТЭК от ***1981 года, согласно которой ему и производились страховые выплаты в связи с полученной травмой на производстве и утратой профессиональной трудоспособности, было выявлено, что процент утраты составляет не 80, а 60%. Исходя из этого, был изменен в сторону уменьшения размер дальнейших ежемесячных выплат. Полагала, что требования Колонистова П.В. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований для перерасчета.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Григорьева Т.М. полагала, что требования Колонистова П.В. удовлетворению не подлежат, поскольку в 1981 году ему было установлено, что он утратил в результате производственной травмы профессиональную трудоспособность на 60%. В 2001 году по запросу страховщика Бюро МСЭ на основании первичных документов был выдан дубликат выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от ***1981, подтверждающей указанную степень утраты профессиональной трудоспособности. После получения инвалидности Колонистов П.В. не обращался с заявлениями с целью усиления ему процента утраты профессиональной трудоспособности. Данное права он не лишен в настоящее время.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Колонистова П.В Баштаева А.А. ставится вопрос об отмене решение суда и принятии нового об удовлетворении требований, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность обстоятельств, имеющих значения для дела.

В судебном заседании Колонистов П.В. и его представитель Баштаев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУ Псковское региональное отделение ФСС РФ и представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся по делу решение суда.

Судом первой инстанции установлено, что *** 1979 года в "Э", произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Колонистов П.В. получил увечье.

При прохождении освидетельствования ***1980 года истцу определена утрата общей трудоспособности в размере 60% и профессиональной трудоспособности в размере 80%, что подтверждается выпиской из акта от ***1980 года. Был установлен срок переосвидетельствования *** 1981 года.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей было возложено на врачебно-трудовые экспертные комиссии. В соответствии с Положением о порядке установления ВТЭК степени утраты профессиональной трудоспособности, действовавшим на момент переосвидетельствования, комиссия при переосвидетельствовании в случае, если у потерпевшего отмечались изменения трудоспособности, обусловленные последствиями трудового увечья, вправе была определить иной процент утраты профессиональной трудоспособности. Результаты освидетельствования оформлялись актом, установленной формы, который со всеми медицинскими документами хранился во ВТЭК, выписка из него направлялась работодателю, а освидетельствованному на руки выдавалась справка. В настоящее время действуют аналогичные требования по ознакомлению потерпевшего с результатами установления степени утраты профессиональной трудоспособности, которые отражены в Правилах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплата обеспечения по страхованию застрахованному производится страховщиком, т.е. отделениями Фонда социального страхования.

В силу ст. 18 указанного закона страховщик имеет право проверять информацию о страховых случаях, и обязан получать с использованием межведомственного информационного взаимодействия документы, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные или муниципальные услуги и т.п., если указанные документы не представлены застрахованным или страхователем по собственной инициативе.

Разрешая требования Колонистова П.В., судом первой инстанции были проверены представленные письменные доказательства, свидетельствующие о степени утраты профессиональной трудоспособности, которым дана надлежащая оценка.

Из имеющихся в деле документов следует, что при первичном освидетельствовании было установлено, что утрата Колонистовым П.В. профессиональной трудоспособности составила 80%, а при переосвидетельствования в 1981 году она составила 60%., что подтверждается дубликатом справки ВТЭК от ***1981 года.

Доводам представителя истца о подложности указанного дубликата справки судом дана надлежащая оценка. Доказательств, в подтверждение этих доводов суду представлено не было. Указание на то, что на момент выдачи дубликата справки первичные документы уже были уничтожены, не соответствуют действительности, т.к. на момент выдачи дубликата справки, который отвечает всем требованиям закона, не существовало Постановления Правительства РФ №95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым предусмотрен 10-летний срок хранения актов медико-социальных экспертиз.

Вместе с тем, сведения указанные в данной справке, подтверждаются иными письменными доказательствами.

Так, в соответствии с приказом директора "Л", который был вынесен с учетом заключения месткома при "Э",, вина администрации в получении Колонистовым П.В. увечья была признана в размере 80%, а вина Колонистова П.В. 20% (л.д. ***).

В соответствии с приказом директора "П" от ***1996 года Колонистову П.В. была увеличена сумма заработка, ранее им получаемая и при этом учтена потеря профессиональной трудоспособности на 60% (л.д.***)

Приказом директора филиала №1 Псковского регионального отделения ФСС РФ от ***2001 года в связи с выявлением в ходе проверки личного дела Колонистова П.В., что фактически ему установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 60, а не 80%, ему был изменен размер страховых выплат, а кроме того, указанным приказом определено производить удержания суммы образовавшейся переплаты с ***2001г. в размере 10% до полного погашения суммы переплаты. Данный приказ вынесен, в том числе, и в соответствии с личным заявлением получателя страховой выплаты (л.д.***). Данный приказ был доведен до сведения Колонистова П.В. и не оспаривался им. Приказом от ***2002 года удержания по переплаченной сумме были прекращены с ***2002 года, о чем Колонистов П.В. также был уведомлен. Начисление страховых выплат Колонистову П.В. исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности производилось с 2001 года и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры к защите своих прав, которые по его мнению нарушены, он не представил.

Принимая во внимание изложенные выше, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Колонистова П.В., является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от *** 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Колонистова П.В. Баштаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Р.В. Рубанов

О.А. Виноградова