Судья Коваленко Ю.А. Дело № 33-1065 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Ельчаниновой Г.А. судей Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М. при секретаре Барановой И.Б. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Володченко С.Ю. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от *** 2012 года, которым постановлено: «Заявление Володченко С.Ю. удовлетворить частично. В предоставлении отсрочки до ***2016г. и рассрочки по исполнению определения суда от ***2011г. по гражданскому делу № *** отказать. Предоставить Володченко С.Ю. рассрочку исполнения определения Великолукского городского суда от ***2011г. по гражданскому делу № *** о взыскании расходов с Володченко С.Ю. в пользу Сорокина С.Д. в сумме *** рублей с выплатой по *** рублей ежемесячно до полного погашения суммы.» Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Володченко С.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки либо рассрочки исполнения определений Великолукского городского суда по гражданским делам № *** и № *** о взыскании с неё в пользу Сорокина С.Д. судебных расходов на суммы *** рублей и *** рублей соответственно В обоснование требования указала, что низкий уровень её дохода не позволяет произвести единовременное исполнение денежных обязательств перед взыскателем без ущерба интересов её семьи и в частности н\л детей. В связи с этим она полагала, что вправе просить отсрочить исполнение судебных актов до достижения старшей дочерью совершеннолетия, т.е. до ***2016г. либо предоставить ей рассрочку выплаты взыскания по *** рублей ежемесячно по каждой из вышеуказанных сумм. Сорокин С.Д. возражал против удовлетворения заявления, полагая доводы Володченко С.Ю. необоснованными. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Володченко С.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного постановления в части отказа в предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения определения Великолукского городского суда по гражданскому делу № *** в связи с тем, что суд не учел в должной мере всех обстоятельств дела, подтверждающих низкий уровень её материального обеспечения. Исходя из последнего Володченко полагала, что обязательства перед взыскателем на сумму *** рублей могут быть удовлетворены ею в рассрочку по *** рублей только после погашения также в рассрочку долга на сумму *** рублей Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся определение суда. В соответствии со ст.203 ГПК РФ «суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.» Аналогичные по своей сути положения содержатся в ст.434 ГПК РФ и в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В данном случае установлено, что определениями Великолукского городского суда от *** 2011 года по гражданским делам № *** и № *** с Володченко С.Ю. в пользу Сорокина С.Д. были взысканы судебные расходы на суммы *** рублей и *** рублей соответственно. На основании этого судебным приставом-исполнителем МОСП г.Великие Луки и Великолукского района УФССП по Псковской области были возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени погашение задолженности, общая сумма которой составляет *** рублей, не произведено. Оценив требования Володченко, заявленные в порядке ст.203 ГПК и основанные на доводе о невозможности единовременного исполнения вышеуказанных судебных постановлений в виду низкого уровня её дохода, суд обоснованно признал, что оснований для предоставления отсрочки исполнения судебных актов не имеется. При этом правильно была учтена длительность требуемой отсрочки (свыше 4 лет) и указывалось, что в случае удовлетворения заявления в этой части взыскатель фактически будет лишен возможности получения гарантированных ему судебным постановлением денежных сумм в разумные сроки, что в свою очередь приведет к нарушению его имущественных прав и интересов. Что касается предоставления рассрочки исполнения судебных определений, то по результатам оценки доводов заявительницы и представленных ею доказательств судом был сделан правильный вывод о частичной обоснованности данного требования. Так из материалов дела следует, что заявительница является инвалидом и получает пенсию в размере *** рублей. На её иждивении находятся двое н\л детей, в отношении которых Сорокин С.Д. также несет алиментные обязательства. В этих условиях единовременное исполнение обязательств перед взыскателем на сумму *** рублей является для Володченко объективно затруднительным. Это правомерно обусловило предоставление ей рассрочки исполнения соответствующего судебного определения. Соразмерность определенного объема ежемесячных платежей размеру взыскания и, как следствие, разумность установленных сроков исполнения судебного акта со стороны Сорокина С.Д. не оспаривается. Относительно суммы взыскания *** рублей на основании определения Великолукского городского суда от ***2011 по гражданскому делу № *** суд в полной мере учел те же фактические обстоятельства и обоснованно признал, что материальное положение заявительницы не исключает возможности удовлетворения указанного денежного обязательства без применения положений ст.203 ГПК РФ. Иной вывод повлек бы нарушение баланса прав и интересов сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Великолукского городского суда от *** 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Володченко С.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А.Ельчанинова Судьи О.Л. Ениславская М.М. Анашкина