Судья Семенова Т.А. Дело № 33-1013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года г. Псков. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А. СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М. при секретаре Барановой И.Б. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернякова А.В. и Черняковой Л.А. на решение Псковского городского суда от *** 2012г., которым постановлено: « Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области удовлетворить. Признать Чернякова А.В., Чернякову Л.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Псков, ул.И., д.***, кв.***. Выселить Чернякова А.В., Чернякову Л.А. из служебной квартиры № *** в доме № *** по ул.И. в г.Пскове без предоставления другого жилого помещения. Обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г.Пскове снять Чернякова А.В., Чернякову Л.А. с регистрационного учета по адресу: город Псков, ул.И., д.***, кв.***. Исковые требования Чернякова А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области, Федеральной службе исполнения наказаний об исключении жилого помещения из специализированного фонда и заключении договора социального найма оставить без удовлетворения. Взыскать с Чернякова А.В., Черняковой Л.А. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого.» Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Чернякова А.В. и представителя Чернякова А.В. и Черняковой Л.А. – адвоката Бородинского М.Ф., объяснения представителя УФСИН России по Псковской области и ФСИН России – Васильевой Т.К., заключение прокурора Морозовой Е.А. об отсутствии оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области обратилось в суд с иском к Чернякову А.В. о выселении из жилого помещения. В обоснование требования указывалось, что в 2008г. ответчику, как сотруднику УФСИН России по Псковской области, было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения квартира по адресу: город Псков, ул.И., д.***, кв.***. В 2011г. Черняков был уволен со службы по достижению предельного возраста, в связи с чем жилищно-бытовой комиссией Управления было принято решение об освобождении им служебного жилья в срок до ***2011г. Однако, несмотря на соответствующие уведомления направленные в адрес ответчика, квартира до настоящего времени занята им и членами его семьи. С учетом этого представитель истца просил решить вопрос о выселении указанных лиц в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и окончательно ставился вопрос о признании Чернякова А.В. и его супруги- Черняковой Л.А. утратившими право пользования жилой площадью, их выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Ответчик Черняков А.В., представляющий также интересы Черняковой Л.А., иск не признал. Указал, что, будучи уволенным по достижению предельного возраста службы при выслуге свыше 36 лет и не имея иного жилья кроме спорного, он вправе требовать закрепления за ним этого жилого помещения. В обоснование своей позиции ссылался на п.64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ № 4202-1 от 23.12.1992г., и ст.6 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ. Основываясь на этих доводах Черняков предъявил встречный иск о возложении на УФСИН России по Псковской области обязанности по принятию решения об исключении спорной квартиры из состава специализированного жилищного фонда и заключении с ним договора социального найма. Представитель УФСИН России по Псковской области и ФСИН России встречные требования не признала, полагая их не основанными на законе, положения которого неверно трактуются Черняковым. Представители, привлеченных к участию в деле, ТУ ФАУГИ в Псковской области и Отдела УФМС России по Псковской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Черняковы просят о его отмене, ссылаясь на то, что суд 1 инстанции не выяснил и не учел в полной мере все обстоятельства дела и допустил неправильное применение материального закона. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение. Согласно положениям ч.1 ст.92 и ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к числу специализированных и предназначаются для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ «договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.» В свою очередь ч.1 ст.103 ЖК РФ предусматривает, что в случаях прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане обязаны освободить это жилое помещение, а в случае отказа такие граждане подлежат выселению в судебном порядке, за исключением определенных законом случаев. Установлено, что квартира *** в доме *** по ул. И. в г.Пскове представляет собой объект федеральной собственности, закрепленный на праве оперативного управления за УФСИН России по Псковской области. На основании распоряжения ФСИН России это жилье было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных жилых помещений. Приказом УФСИН России по Псковской области от ***2008г. спорная квартира была предоставлена для временного проживания Чернякову А.В., принятому в 2007г. на службу в Управление и проходившему её в должности заместителя начальника УФСИН России по Псковской области. На основании данного приказа ***2008г. с ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения. Пунктом 19 раздела 4 указанного договора предусматривалось, что в случае расторжения или прекращения его действия в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечения срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В противном случае они подлежат выселению за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Эти положения документа полностью соответствовали вышеприведенным требованиям закона. Как следует из материалов дела приказом УФСИН России по Псковской области от ***2011г. Черняков А.В. был исключен из списков личного состава в связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста с выслугой 36 лет *** месяцев *** дней в календарном исчислении. Соответственно в силу закона и условий договора найма служебного жилого помещения последний прекращал свое действие. Решением ЖБК УФСИН России по Псковской области от ***2011г. ответчик был обязан освободить спорную квартиру в срок до ***2011г. Однако до настоящего времени он продолжает занимать жилое помещение, отказываясь от выезда из него в добровольном порядке. По результатам оценки позиции Чернякова о наличии правовых оснований для закрепления за ним жилья по договору социального найма, суд обоснованно признал её несостоятельной и отказал в удовлетворении встречных требований. Соответствующие доводы Чернякова мотивировались п.64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ № 4202-1 от 23.12.1992г., и ст.6 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ. Первая из указанных норм действительно предусматривает право сотрудников, уволенных из органов внутренних дел на пенсию по определенным основаниям и имеющих выслугу 20 лет и более, на безвозмездное закрепление жилых помещений. Вместе с тем, порядок применения вышеназванного Положения в учреждениях и органах УИС урегулирован Инструкцией, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005г. В свою очередь п.16.10 данной Инструкции устанавливает, что сотрудники, прослужившие в уголовно-исполнительной системе 20 лет и более вправе получить в собственность занимаемые ими жилые помещения, но за исключением служебного жилья. Поскольку именно такое жилье является предметом спора по настоящему делу, то возможность его закрепления за Черняковым по указанному основанию отсутствует. Критически оценивая ссылки ответчика на положения Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ, суд правильно указал, что на сотрудников органов УИС распространяется лишь действие ст.2 данного закона, регулирующей вопросы денежного довольствия, что прямо предусмотрено в самом тексте документа. Иное толкование, приведенное Черняковым, не имеет под собой объективного правового обоснования. Таким образом, в отсутствие права на закрепление занимаемого служебного жилья ответчик подлежит выселению из него совместно с членами семьи (супругой Черняковой Л.А.) без предоставления другого жилого помещения. Последний вывод правомерен, поскольку предусмотренных законом, а именно ч.2 ст.103 ЖК РФ оснований для признания Чернякова подлежащим выселению с предоставлением другого жилого помещения не имеется. Его ссылка на пункты 27,28 Типового положения о находящемся в государственной собственности жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ, правильно не была принята судом 1 инстанции во внимание с указанием на то, что перечень органов, на которые распространяет действие этот нормативно-правовой акт, является исчерпывающим. Что же касается ст.13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», которая по мнению апеллятора не была учтена при разрешении спора, то она в данном случае также не подлежит применению в виду того, что, исходя из времени принятия Чернякова на службу в УФСИН России по Псковской области, предоставившее служебное жилье, он не является лицом, выселение которого не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. В целом выводы суда 1 инстанции подробно и мотивировано приведены в судебном решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Ошибочное указание в тексте судебного постановления на ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел, объективно представляет собой техническую ошибку (опечатку). Довод апеллятора о том, что удовлетворение исковых требований УФСИН России по Псковской области влечет существенное нарушение его жилищных прав, не убедителен. Исходя из основания увольнения со службы, срока выслуги и установленной нуждаемости Чернякова в улучшении жилищных условий, за ним сохраняется право на обеспечение жильем посредством ГЖС, что признается ответной стороной. На основании изложенного судебная коллегия признает, что оснований для отмены постановленного решения, о чем ставится вопрос, не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда от *** 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернякова А.В., Черняковой Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Ельчанинова Судьи О.Л. Ениславская М.М.Анашкина