Судья Емельянова Л.В. Дело № 33-1090/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А. судей Панова И.М. и Мурина В.А., при секретаре С. А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.Ф. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2012 года, которым постановлено: Заявление Ш.А.Ф. о признании действий Государственного казенного учреждения ПО «Ц.з.н. г. П.» об отказе в выдаче предложения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, оставить без удовлетворения. Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения Ш. А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГКУ ПО «Ц.з.н. г. П.» Х. К.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ш. А.Ф. обратился в Псковский городской суд Псковской области с заявлением о признании действий Государственного казенного учреждения ПО «Ц.з.н. г.П.» об отказе в выдаче предложения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с ДД.ММ 2001 года по ДД.ММ 2002 года, а также с ДД.ММ 2009 года по ДД.ММ 2010 года состоял на учете в Государственном казенном учреждении ПО «Ц.з.н. г. П.» в качестве безработного, поскольку ДД.ММ 2001 года был уволен с производственного объединения «П.» в связи с ликвидацией организации. За указанное время Государственное казенное учреждение ПО «Ц.з.н. г. П.» не смогло устроить его по специальности. ДД.ММ 2009 года Ш. А.Ф. обратился в Государственное казенное учреждение ПО «Ц.з.н. г. П.» с назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако Ц.з.н. отказался передавать в отношении него документы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. П. и П.р. ПО (межрайонное) для назначения досрочной пенсии по старости, что заявитель считает незаконным. Представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения ПО «Ц.з.н. г. П.» М. А.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных Ш. А.Ф. требований, указав, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» безработными являются граждане, находящиеся в целях поиска работы. В ходе подбора вариантов подходящей работы, ДД.ММ.2009 года Ш. А.Ф. было выдано направление на работу в П.о.с. п.о. по профессии «диспетчер», от которой он отказался, о чем свидетельствует его подпись в отчете об оказании государственной услуги поиска подходящей работы. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Ш. А.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного, нарушающего его права, определенные п. 3 ст. 3 и п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 (ред. от 30.11.2011, с изменениями от 23.04.2012 года) «О занятости населения в Российской Федерации», также указывая, что пропустил установленный законом срок для подачи заявления в связи с тяжелым состоянием здоровья, что подтверждается медицинскими документами. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Ш. А.Ф. ДД.ММ 2001 года уволен с должности председателя профкома ПО «П.» в связи с ликвидацией организации (л.д. ***). Согласно приказу № от ДД.ММ2009 года Ш. А.Ф. признан безработным (л.д. ***). На основании п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. В соответствии с п. 3 Постановления Минтруда РФ от 14.06.2001 №48, действующим в тот период времени, основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: признание граждан в установленном порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработными гражданами определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится. В материалах дела содержится заявление Ш. А.Ф. от ДД.ММ 2009 года, обращенное Государственному казенному учреждению ПО «Ц.з.н. г. П.» о выдаче предложения о направлении на пенсию по старости до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, как безработному гражданину, уволенному в связи с ликвидацией организации, с учетом отсутствия возможности для его трудоустройства (л.д. ***), в чем ему было отказано в связи с недостаточностью времени для вывода о невозможности трудоустройства (л.д. ***). Из приобщенной к материалам дела справки МУЗ «Г.п. №1» № от ДД.ММ2009 года усматривается, что Ш. А.Ф. по своему состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд, работа в ночные смены, эмоциональные нагрузки, работа на высоте (л.д. ***). Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ 2009 года Государственным казенным учреждением ПО «Ц.з.н. г. П.» Ш. А.Ф. было выдано направление на работу в П.о.с. п.о. по профессии «диспетчер», от которой он отказался по состоянию здоровья (л.д. ***). Таким образом, указанные условия, предусмотренные вышеприведенным пунктом постановления Минтруда РФ для оформления пенсии истцу, не были соблюдены - у органов службы занятости была возможность для трудоустройства его, ему была предложена должность, от которой он отказался без наличия на то оснований, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Ш. А.Ф. не представил суду доказательств того, что предлагаемая ему работа была противопоказана по состоянию здоровья. Его утверждения, что его рабочее место находилось в кирпичной будке с большим окном и на солнцепеке, голословны, в материалах дела доказательства этого отсутствуют. Из представленной справки следует, что в тот период времени ему была противопоказаны только тяжелый физический труд, работа в ночные смены, эмоциональные нагрузки, работа на высоте, а не перегревание. Справка от ДД.ММ 2010 года, на которую ссылается истец, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку датирована поздним временем, а суд не может делать выводы на предположениях. В силу изложенных обстоятельств и в связи с возможностью в тот период времени органа службы занятости для трудоустройства истца, судебная коллегия полагает, что действия службы занятости, отказавшей в выдаче предложения о направлении на пенсию по старости до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, как безработному гражданину, являются правомерными. Доводы апелляционной жалобы о том, что он воспользовался своим законодательным правом на один отказ от подходящей работы и ссылка на статью 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Остальные доводы жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку излагают позицию истца в суде первой инстанции. При вынесении решения суд правомерно учел следующие обстоятельства - ДД.ММ 2010 года Ш. А.Ф. по его заявлению снят с учета в качестве безработного, что подтверждается документами, содержащимися в материалах дела, а ДД.ММ 2010 года Ш. А.Ф. назначена пенсия по старости. В связи с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное при правильном применении норм материального права и надлежащей оценки представленных суду доказательств, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ш.А.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Новикова Л.А. Судьи: /подписи/ Панов И.М. Мурин В.А. Копия верна: судья Псковского областного суда Новикова Л.А.