Судья Емельянова Л.В. Дело № 33-1103/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А. судей Виноградовой О.А. и Малыгиной Г.В., при секретаре Г. К.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по ПО на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 апреля 2012 года, которым постановлено: Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ПО от ДД.ММ 2011 года № о привлечении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов О. района П. В. А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя УФССП по ПО Г. Т.И., возражения П. В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: П. В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ПО об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** года работает судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов О.р-на ПО. По результатам служебной проверки был привлечен к дисциплинарной ответственности. Ему объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно, за несоставление рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, после вынесения двух предупреждений по исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей. Считает взыскание незаконным, поскольку в состав комиссии по проведению служебной проверки была включена П. Е.В., которая принимала участие в ранее проводимой плановой проверке, и так как он не был ознакомлен с результатами служебной проверки. Представители ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по ПО Г. Т.И. и П. Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.2011 года в отделе судебных приставов О. р-на ПО в период с *** по *** сентября 2011 года была проведена плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения. На основании приказа № от ДД.ММ 2011 в отношении П. В.А. была проведена служебная проверка, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание за несоставление рапорта об обнаружении признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ. Участие П. Е.В. в плановой проверке, а затем в служебной не свидетельствует о её заинтересованности в результатах проверки. П. В.А. с просьбой об ознакомлении с результатами служебной проверки не обращался, с приказом о дисциплинарной ответственности он был ознакомлен под роспись. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по ПО ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного, указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Указывает, что обязанность судебного пристава-исполнителя - предупреждать, выявлять и пресекать преступления, и эту обязанность П. В.А. не исполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 ФЗ РФ № 79-ФЗ от 27.04.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, п.п. «а»- «г» п. 3 п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона. Как установлено судом первой инстанции, П. В.А. работает в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов О. р-на ПО с ДД.ММ 2006года (л.д. ***- копия трудовой книжки). Приказом от ДД.ММ.2011 года в соответствии со ст. 59 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе» была образована комиссия для проведения служебной проверки по факту нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Приказом Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов ПО № от ДД.ММ 2011 года по результатам этой проверки П. В.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно за то, что П. В.А. по исполнительным производствам по взысканию алиментных платежей в отношении должников Р. А.А., П. С.Е., Н. И.В., Н. Д.В., М. И.Т., М. И.В., А. Б.М. после вынесения двух предупреждений не был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Проанализировав положения ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что порядок привлечения П. В.А. к дисциплинарной ответственности был соблюден. Судебная коллегия соглашается с этим выводам, он соответствует нормам права и материалам дела. В этой части решение не обжалуется. В то же время суд первой инстанции посчитал, что из приказа и представленных стороной ответчика документов не следует, в чем конкретно состоит нарушение трудовой дисциплины, неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на истца, и обозначенных в должностном регламенте, а из должностного регламента не следует, что истцу вменяется в обязанность составлять рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, после двух предупреждений. С такой позицией суда согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 статьи 15 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Согласно п.3.1.9 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отделов судебных приставов О. р-на УФССП России по ПО, утвержденного ДД.ММ2010 года, и с которым ознакомлен П. В.А., судебный пристав-исполнитель обязан предупреждать, пресекать и выявлять преступления, отнесенные к компетенции Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Как следует из приказа, П. В.А. был привлечен к ответственности за то, что по исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей в отношении должников Р. А.А., П. С.Е., Н. И.В., Н. Д.В., М. И.Т., М. И.В., А. Б.М. после вынесения двух предупреждений им не был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Составление рапорта об обнаружении признаков преступления относится к обязанности судебного пристава-исполнителя, закрепленной в п.3.1.9. должностного регламента, по выявлению преступления. Выявление злостного уклонения от уплаты алиментов относится к компетенции службы судебных приставов. Статьей 102 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6). При определении понятия злостности необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РСФСР по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов, опубликованными в Бюллетене Верховного Суда РСФСР № 2 за 1984 г. Верховный Суд РСФСР дал рекомендации, в соответствии с которыми уклонение от уплаты алиментов считается злостным и, соответственно, уголовно наказуемым, если лицо, обязанное к их уплате, более четырех месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда. Кроме того, признак злостности проявляется в том, что виновное лицо, в частности, систематически и упорно уклоняется от выполнения обязанности выплачивать средства на содержание детей, что может выразиться в повторном уклонении, несмотря на предупреждение судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Таким образом, составление рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, после двух предупреждений, относится к обязанностям судебного пристава - исполнителя. О необходимости составления такого рапорта П. В.А. был осведомлен, о чем свидетельствует составление им таких рапортов, зарегистрированных КУСП О. района под №. Факты допущения П. В.А. нарушений должностного регламента нашли подтверждение в ходе проведения служебного расследования, результаты которого положены в основу приказа о дисциплинарной ответственности с изложением в нем обстоятельств совершенного проступка и конкретных должников, в отношении которых не был составлен рапорт. На основании изложенного судебная коллегия находит, что П. В.А. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку факт невыполнения им своих обязанностей, в нарушение п. 3.1.9 должностного регламента, подтверждается представленными в суд доказательствами (исполнительными производствами), а решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так как по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает постановить новое решение, которым в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 апреля 2012 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ПО об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания отказать. Председательствующий: /подпись/ Новикова Л.А. Судьи: /подписи/ Виноградова О.А. Малыгина Г.В. Копия верна: судья Псковского областного суда Новикова Л.А.