Судья Красикова Т.В. Дело № 33-1113/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А. судей Виноградовой О.А., Малыгиной Г.В., при секретаре Г. К.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города В.Л. ПО на решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 мая 2012 года, которым постановлено: Признать за С.Н.Н. и членами ее семьи: С.А.В., С.А.В. право пользования жилым помещением, общей площадью *** кв.м., расположенным по адресу: г. В.Л. ПО, проспект Г., д. № кв. №, на условиях социального найма. Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С. Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С. А.В., С. А.В. обратились в суд с иском к Администрации города В.Л., муниципальному учреждению «У. ж.-к. х. А.г. В.Л.» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1994 года постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: ПО, г. В.Л., проспект Г., д. №», кв. №, предоставленной С. Н.Н. на основании решения Координационного совета железнодорожного узла станции В.Л.. Ордер на право занятия указанного жилого помещения выдан не был. С момента заселения они постоянно проживают в спорном жилом помещении, С. Н.Н. оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Другого жилья истцы не имеют. В 2006 году спорное жилое помещение на основании решения Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2005 года было передано в собственность муниципальному образованию «г. В.Л.». Муниципальное учреждение «У.ж.-к.х.А. г. В.Л.» на основании постановления Администрации города В.Л. № от ДД.ММ.2010 года заключило с С. Н.Н. договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.2010 года сроком действия с ДД.ММ.2010 года по ДД.ММ.2011 года. ДД.ММ 2012 года истцы от ООО «У.к. - С.м.» получили предписание предоставить документы, подтверждающие право пользование спорным жилым помещением, а в случае их отсутствия им предложено освободить спорное жилое помещение. Представитель ответчика Администрации города В.Л. У. Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, оснований для удовлетворения иска не имеется. Представитель ответчика муниципального учреждения «У. ж.-к. х. А. г. В.Л.» П. Н.С. в судебном заседании заявленные истцами исковые требования не признала, указав, что поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, им не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Администрации города В.Л. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного, в связи неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано, что из положений ч.1 ст.63, ст.57 ЖК РФ следует, что для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда социального использования, претендующие граждане должны быть признаны малоимущими и состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истица и её члены семьи малоимущими в установленном порядке не признаны, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят. Поэтому законных оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма не имеется. Истцы С. Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С. А.В., С. А.В. предоставили свои возражения на апелляционную жалобу указав, что считают принятое судом первой инстанции судебное постановление законным и обоснованным. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 49, 60, 62 ЖК РФ, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С., поскольку вселение в спорное жилое помещение истцов осуществлено с разрешения уполномоченных на то органов, с момента вселения они постоянно проживали в нем, осуществляли права и обязанности нанимателей, а значит, между истцами и ответчиками фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Вывод суда соответствует нормам права и подтверждается материалами дела. Из справки ОАО «Р.ж.д.» № от ДД.ММ2010 года, содержащейся в материалах дела, следует, что основанием для заселения С. Н.Н. в 1994 году в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Г. В.Л., проспект Г., д. №, кв.№, площадью *** кв.м., явилось решение жилищной комиссии, Координационного совета железнодорожного узла ст. В.Л. (л.д. ***). Как установлено судом первой инстанции С. Н.Н. и её двое сыновей с момента вселения постоянно проживают в этом жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей Б. Л.Г., Р. А.В. (л.д. ***). Из выписки из реестра муниципального имущества города В.Л. № от ДД.ММ2010 года, видно, что спорная жилая квартира № в доме № на проспекте Г. города В.Л. ПО во исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2005 года по делу №, передана в собственность муниципального образования «Г. В.Л.» (л.д. ***). ДД.ММ 2010 года между муниципальным учреждением «У. ж.-к. х. А. г. В.Л.» и истицей С. Н.Н. заключен договор коммерческого найма № спорного жилого помещения сроком действия с ДД.ММ.2010 года по ДД.ММ.2011 года (л.д. ***). В настоящее время ей выдано предписание от ООО «У.к. - С.м.» о том, что ей предлагается представить документы, дающие ей право пользование жилым помещением, а в случае невыполнения данного предписания она обязана освободить занимаемое жилое помещение. В период предоставления истице спорного жилого помещения в 1994 году порядок предоставления в постоянное пользование на условиях найма (социального) жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался ст.ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 28.02.2005 года. Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда. В силу ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. С. Н.Н. в 1994 году вселилась в спорное жилое помещение, находившееся в государственной собственности, на основании решения жилищной комиссии, Координационного совета железнодорожного узла ст. В.Л., что подтверждается справкой. Ордер ей не выдавался, данные о том, каким образом далее происходило оформление предоставления жилой площади С., отсутствуют. ОАО «Р.ж.д.» никогда не предъявляло к истцам требований ни об их выселении без предоставления другого жилого помещения, не оспаривало и законность их проживания в спорной квартире. Вины истцов в нарушении порядка предоставления и оформления спорной жилой площади нет, и эти обстоятельства не могут служить основанием для признания предоставления им спорного жилого помещения незаконным. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено С. Н.Н. на законном основании; каких-либо нарушений и злоупотреблений при вселении истица не допустила; она и члены ее семьи приобрели право пользования жилым помещением, не утратили данное право и не могут быть выселены. Федеральным законом от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это положение действует и в отношении ведомственного жилья. Вселение истицы в жилое помещение по адресу: П.о., г. В.Л., проспект Г., д. №», кв. № произошло еще до принятия решения Арбитражным судом Псковской области от 27.12.2005 года и до передачи жилья в собственность муниципального образования «Г. В.Л.». Право муниципального образования «Г. В.Л.» как собственника переданного ему жилья в доме № по адресу: г. В.Л., проспект Г., ограничено жилищными правами проживавших в нем на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства. Сам факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность не должен повлиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в нем до такой передачи. С. приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора найма еще до передачи жилья в муниципальную собственность и это право сохраняется и после приема его в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы в установленном законом порядке приобрели право нанимателей спорной квартиры, а муниципальное учреждение «У. ж.-к. х. А. г. В.Л.» письмом от ДД.ММ.2010 года необоснованно отказало в заключении договора социального найма на указанную квартиру в связи с отсутствием ордера на нее и законных оснований к этому. То обстоятельство, что истцы зарегистрированы по другому адресу, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Довод апелляционной жалобы о том, что для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда социального использования, претендующие граждане должны быть признаны малоимущими и состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть признан обоснованным, поскольку в данном споре речь идет не о первоначальном предоставлении жилого помещения, а о признании права пользования жилым помещением с 1994 года на условиях найма жилого помещения. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 мая 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Администрации города В.Л. – без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Новикова Л.А. Судьи: /подписи/ Виноградова О.А. Малыгина Г.В. Копия верна: судья Псковского областного суда Новикова Л.А.