Судья Семенова Т.А. Дело № 33-1155 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Ениславской О.Л. и Орловой О.П., при секретаре: Барановой И.Б., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного Государственного управления социальной защиты населения Псковской области на решение Псковского городского суда от 02 мая 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Портнова И.П. удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии Администрации Псковской области об отказе в предоставлении Портнову И.П. субсидии на приобретение или строительство жилых помещений. Признать за Портновым И.П. право на получение субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в рамках Указа Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» № 714 от 07.05.2008 (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010 № 30). Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителей Портнова И.П. – Махонина Е.А. и Быковского П.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Портнов И.П. обратился в суд с иском к Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области о признании незаконным отказа в получении субсидии на приобретение жилого помещения и признании права на получение указанной субсидии. В обоснование иска Портновым И.П. указано, что он является ветераном Великой Отечественной войны. Постановлением Администрации г. Пскова от (дата) 2011 года его поставили на учет нуждающихся в жилом помещении и включили в сводный список граждан, изъявивших желание улучшить свои жилищные условия путем получения субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Однако в дальнейшем в предоставлении указанной субсидии ему было отказано по тем основаниям, что им было произведено отчуждение принадлежавшего ему дома по адресу: <адрес>, а также было учтено, что с (дата) 2010 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Администрация Псковской области. Истец в судебное заседание не явился, его представители Махонин Е.А. и Быковский П.А. исковые требования уточнили и просили признать решение Администрации Псковской области об отказе в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения незаконным и признать за Портновым И.П. право на получение указанной субсидии. Представитель ответчика - Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области - Черторогова Н.Б. исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что Портнов И.П., продав в 2010 году принадлежавший ему дом <адрес>, совершил действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий. Представитель ответчика - Администрации Псковской области - Белкин И.Н. иск не признал, поддержав позицию, изложенную представителем Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области. Представитель третьего лица - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее в судебном заседании выражал несогласие с исковыми требованиями Портнова И.П. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Главного Государственного управления социальной защиты населения Псковской области ставится вопрос об отмене данного судебного постановления в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также по мотиву нарушения норм материального права. В частности, по мнению апеллятора, имели место неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как полагает апеллятор, оснований для постановки на такой учет истца по делу не имелось. Так, согласно договору купли-продажи от (дата)2010 года Портнов П.И. продал жилой дом и земельный участок, при этом убедительных данных о том, что в результате имевшего места в 2009 году пожара дом стал непригодным для проживания, нет. Следовательно, вывод суда о том, что факт продажи дома нельзя расценить как намеренное ухудшение жилищных условий, является неверным. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, соответствующим требованиям п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которым одной из мер социальной поддержки участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление нуждаемости Портнова И.П. - участника Великой Отечественной войны, в улучшении жилищных условий. Перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях установлен статьей 51 Жилищного кодекса РФ. Пункт 2 части 1 указанной статьи к нуждающимся в жилых помещениях относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Пунктом 1.1. Постановления Псковской городской Думы от 08.07.2005 года № 447 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» определена учетная норма площади жилого помещения в размере менее 14 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Постановлением Администрации г. Пскова от (дата) 2011 года № 361 Портнов И.П. был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и поставлен на соответствующий учет. Несмотря на это обстоятельство, решением комиссии при Администрации Псковской области Портнову И.П. было отказано в предоставлении субсидии на приобретение жилья. Как усматривается из сообщения, направленного Главным Государственным управлением социальной защиты населения Псковской области в адрес Портнова И.П., мотивом к отказу в предоставлении ему субсидии на приобретение жилого помещения послужил имевший место (дата)2010 года факт продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует о намеренном ухудшении истцом жилищных условий, препятствующем постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Действительно, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Судом установлено, что Портнову И.П. на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые он на основании договора от (дата)2010 года продал Б. Давая оценку этому обстоятельству применительно к ст.53 ЖК РФ, суд принял во внимание имевший место 23.10.2009 года пожар, в результате которого жилой дом и надворные постройки получили повреждения, а также заключение межведомственной комиссии от 29.12.2010 года, которым указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. Поскольку в силу п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ проживание в помещении, не отвечающем установленным требованиям, является основанием для признания граждан нуждающимся в жилом помещении, а по смыслу ст.53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях применимы лишь в том случае, если ими совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, суд обоснованно признал не имеющим правового значения факт отчуждения истцом принадлежавшего ему жилого дома. Ссылка апелляционной жалобы на необоснованность принятия судом во внимание заключения межведомственной комиссии, составленного спустя четыре месяца после смены собственника дома, в течение которых и могло произойти ухудшение состояния жилого дома, не может быть принята во внимание как основанная на предположениях и не подтвержденная доказательствами. Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Государственного управления социальной защиты населения Псковской области – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А.Ельчанинова Судьи: О.Л.Ениславская О.П.Орлова