Судья <данные изъяты> Дело № 33 - 1200 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Новиковой Л.А., СУДЕЙ: Виноградовой О.А. и Малыгиной Г.В., при секретаре: Грибановской К.И., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ильичёвой Н.А. на определение судьи Великолукского городского суда от 09 июня 2012 г., которым постановлено: Исковое заявление Ильичёвой Н.А. к ОАО «РЖД» оставить без движения, предложив в срок до 28 июня 2012 года, устранить указанные недостатки. В случае невыполнения требований в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ильичёва Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Российский железные дороги» о компенсации денежных средств за время вынужденного прогула, за период невыдачи трудовой книжки. Просила восстановить срок на обжалование, обязать ответчика выплатить ей компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за время вынужденного прогула с января 2004 года по 01 июня 2012 года. В обоснование своего искового заявления указала, что <данные изъяты> работала в вагонном депо г.Великие Луки. Решением Великолукского городского суда от 22.12.2003 года она была восстановлена на работе и ей взыскана компенсация морального вреда, однако к работе она не приступила и до настоящего времени её трудовая книжка удерживается ответчиком. Определением судьи Великолукского городского суда от 09.06.2012 г. исковое заявление Ильичёвой Н.А. оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ. Судья полагал, что в исковом заявлении соединено несколько невзаимосвязанных между собой требований, ввиду чего истице необходимо чётко изложить, в чём заключается нарушение прав, свобод или законных интересов со стороны ответчика, и, соответственно, сформулировать чёткие требования с приложением документов, на которых основаны требования. Для исправления недостатков заявления Ильичёвой Н.А. предоставлен срок до 28.06.2012 г. В частной жалобе Ильичёва Н.А. просит отменить определение от 09.06.2012 г. ввиду его необоснованности, ссылаясь, что все требования полностью изложены в иске, к иску приложены документы, подтверждающие данные требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Заявление Ильичёвой Н.А. оформлено без соблюдения требований статей 131, 132, 254 ГПК РФ, предусматривающих форму и содержание искового заявления подаваемого в суд. Так, в иске заявлено требование о восстановлении срока на обжалование, при этом не указано в связи с чем срок следует восстановить и предмет обжалования (действия или решения). Одновременно с данным требованием заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из трудовых правоотношений, из анализа содержания которого, невозможно определить взаимосвязь с первым требованием. Соответственно, иск Ильичёвой Н.А. в том виде, в котором он заявлен, не может быть рассмотрен. Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Великолукского городского суда от 09 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Ильичёвой Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Л.А.Новикова Судьи: О.А.Виноградова Г.В.Малыгина