Судья Теселкина С.М. Дело № 33-1173 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Яроцкой Н.В., судей Рубанова Р.В., Панова И.М., с участием прокурора Сурусова А.Е., при секретаре Ищенко О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой С.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено: Соловьевой С.В., действующей в интересах Соловьева В.Ю. и Соловьева Д.Ю., отказать в удовлетворении заявления о признании безвестно отсутствующим Соловьева Ю.А.. Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Соловьевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сурусова А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соловьева С.В., действуя в интересах несовершеннолетних Соловьева В.Ю., ... года рождения, и Соловьева Д.Ю., ... года рождения, обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Соловьева Ю.А., ... года рождения, указав, что состояла с ним в зарегистрированном браке с ... 1991 года по ... 2009 года. С ... 2010 года Соловьев Ю.А. по месту регистрации не проживает, сведений о его местонахождении не имеется. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, был объявлен розыск Соловьева Ю.А., однако до настоящего времени местонахождение должника не установлено. Указала, что признание Соловьева Ю.А. безвестно отсутствующим необходимо для назначения несовершеннолетним пенсии по случаю потери кормильца. В судебном заседании Соловьева С.В. свое заявление поддержала. Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что разрешение заявления оставляет на усмотрение суда. Представитель заинтересованного лица ООО «Микрорайон № 11» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвовавший в деле прокурор Измайлов А.С. полагал заявление Соловьевой С.В. преждевременным. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Соловьева С.В. просит об отмене решения суда и удовлетворении заявления. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Соловьев Ю.А. и Соловьева С.В. состояли в зарегистрированном браке с 1991 года. Решением мирового судьи судебного участка № г. Пскова от ... 2009 года брак между ними был расторгнут. От брака имеются двое несовершеннолетних детей – Соловьев В.Ю., ...1994 года рождения, и Соловьев Д.Ю., ...2004 года рождения. Согласно выписке из домовой книги Соловьев Ю.А. с ...2007 года зарегистрирован по адресу: г. Псков, ... где со слов заявительницы не проживает с ... 2010 года и его место пребывания с указанного времени неизвестно. Оценив представленные доказательства, ссылаясь на положения ст. 42 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные заявительницей доказательства недостаточны для удовлетворения заявленного требования о признании Соловьева Ю.А. безвестно отсутствующим. Из материалов исполнительного производства в отношении Соловьева Ю.А. следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № города Пскова он обязан к уплате алиментов в пользу Соловьевой С.В. на содержание несовершеннолетних детей. В рамках указанного исполнительного производства, ...2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника Соловьева Ю.А., однако сведения о фактически проведенных мероприятиях по его розыску отсутствуют. Вместе с тем, из представленных суду из ОАО «...» документов усматривается, что на имя Соловьева Ю.А. были зарегистрированы несколько абонентских номеров оператора связи ..., в том числе в период с 2010 года по декабрь 2011 года в г. Санкт – Петербурге. Согласно сообщению ОАО «...» по июль 2011 года Соловьев Ю.А. был пользователем абонентских номеров указанного оператора связи. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в решении, что данные сообщения опровергают доводы заявительницы о безвестном отсутствии Соловьева Ю.А. с ... 2010 года. Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что сам по себе факт не проживания Соловьева Ю.А. по месту регистрации не является основанием для признания его безвестно отсутствующим. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отложил судебное заседание для повторного вызова с целью дачи объяснений не явившегося по уважительной причине судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области, на правильность постановленного решения не влияет, так как в материалах исполнительного производства, копия которого была получена судом первой инстанции, имеются сведения обо всех произведенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного в отношении должника Соловьева Ю.А. исполнительного производства. Иных доказательств, которые могли бы подтвердить безвестное отсутствие Соловьева Ю.А., судебный пристав-исполнитель суду не представил, в связи с чем его объяснения не могли повлечь принятие иного решения по делу. Не является основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что абонентские номера в ОАО «...» могли быть зарегистрированы по утраченному паспорту, так как этот довод основан на предположениях и не подтвержден доказательствами утраты Соловьевым Ю.А. паспорта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и принял обоснованное решение, соответствующее закону. Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда Псковской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Яроцкая Н.В. Судьи: Рубанов Р.В. Панов И.М.