Судья Коваленко Ю.А. Дело № 33-1182 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 июля 2012 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей:Орловой О.П. и Виноградовой О.А., При секретаре: Барановой И.Б., Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2012 года, которым постановлено: Иск Кукиной А.И. и Ивановой М.И. удовлетворить. Обязать Администрацию города Великие Луки Псковской области предоставить на условиях социального найма Кукиной А.И. и Ивановой М.И. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Великие Луки. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Администрации г. Великие Луки – Николаенко А.Г., Кукиной А.И., Ивановой М.И. и их представителя – адвоката Бадретдиновой Л.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кукина А.И. и Иванова М.И. обратились в суд с иском к Администрации города Великие Луки о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, в обоснование иска указали, что с момента рождения были зарегистрированы и проживали в <адрес> вместе с другими членами семьи, дом находился на балансе Великолукского филиала № производственного объединения «***», который в период после 1993 года реорганизовался и неоднократно продавался. С 1999 года в доме стало невозможно проживать, и они вместе с мамой вынуждены были снимать жильё, после чего им стало известно, что дом рухнул и на его месте образовался пустырь. При обращении в Администрацию города в предоставлении жилья было отказано. Считают, что жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность при приватизации завода, но так как это не было сделано, дом разрушился, и в настоящее время у них нет жилья. С учетом изложенного Кукина А.И. и Иванова М.И., ссылаясь на п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, просили суд обязать Администрацию гор. Великие Луки предоставить им благоустроенную квартиру на условиях социального найма общей площадью не менее <...> кв.м. Представитель Администрации г. Великие Луки иск не признал, ссылаясь на то, что жилое помещение в установленном порядке не признавалось непригодным, а сам дом, в котором проживали истицы, в муниципальную собственность не передавался. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Администрация г.Великие Луки ставит вопрос об отмене решения по мотиву нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу. В частности, апеллятором указывается на то, что спорный жилой дом в муниципальную собственность не передавался и не числится в государственной, федеральной и муниципальной собственности. Кроме того, в своей жалобе Администрация г.Великие Луки ссылается на то, что на отсутствие в справке БТИ реквизитов документов, на основании которых спорный дом числился за Великолукским филиалом Производственного объединения «Кировский завод». Помимо изложенного, апеллятором указывается на неприемлемость доказательств, принятых во внимание судом. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Великие Луки доводы апелляционной жалобы поддержал; Кукина А.И., Иванова М.И. и их представитель – адвокат Бадретдинова Л.Е. возражали против доводов апелляционной жалобы. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд верно руководствовался положениями пункта 1 части второй статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Установлено, что Кукина А.И. (до брака И.) и Иванова М.И. вместе с матерью ФИО22 занимали на условиях найма квартиру <адрес> Из справки Комитета по жилищным вопросам Администрации г.Великие Луки от (дата) № и архивной справки ГКУ Псковской области «Государственный архив в г.Великие Луки» от (дата) № следует, что И. с составом семьи из 3-х человек, включая дочерей Иванову А.И. и Иванову М.И., в (дата) 1987 года была поставлена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий; в настоящее время в связи со смертью И. состоящими на учете значатся Кукина А.И. и Иванова М.И. В техническом паспорте, составленном в 1974 году, отражено, что дом не имеет удобств, с печным отоплением. На момент последней инвентаризации (дата)1974 года процент износа дома составлял 58 %. По результатам обследования дома в апреле 2012 года БТИ составлена справка о том, что дом разрушен, в наличии имеется только фундамент. Как видно из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, построенный в 1955 году, находился в государственной собственности и относился к ведомственному жилищному фонду Производственного объединения «***». В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Пунктом 1 Приложения N 3 к указанному постановлению установлено, что объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, являются объектами, относящимися к муниципальной собственности. Таким образом, в силу прямого указания закона дом <адрес>, являющийся объектом жилого фонда, должен быть отнесен к муниципальной собственности. С учетом изложенного, факт бездействия по передаче в установленном порядке данного объекта в муниципальную собственность сам по себе правового значения для разрешения имеющегося спора не имеет. Поскольку Администрация города Великие Луки как орган местного самоуправления в силу закона обязана была принять в муниципальную собственность жилой дом по <адрес>, суд с учетом приведенных норм права пришел к верному выводу о том, что именно на Администрацию должны быть возложены обязательства по предоставлению гражданам жилых помещений, пришедших в непригодное для проживания состояние. Непригодность жилого дома <адрес> для проживания является очевидной. Так, согласно справке Великолукского филиала ГП БТИ от (дата) №, указанный дом саморазрушился, имеется один фундамент. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Кукиной А.И. и Ивановой М.И. о предоставлении им на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям ст.ст.87, 89 ЖК РФ. Ссылка апелляционной жалобы Администрации г.Великие Луки на то, что спорный жилой дом в муниципальную собственность не передавался и не числится в государственной, федеральной и муниципальной собственности, исходя из установленных обстоятельств, выводы суда не опровергает. Не может быть принята во внимание ввиду формальности мотива и ссылка жалобы на отсутствие в справке БТИ реквизитов документов, на основании которых спорный дом числился за Великолукским филиалом Производственного объединения «***». Тем более, что соответствующее указание имеется в техническом паспорте дома. Что касается довода жалобы об отсутствии надлежащего документа, подтверждающего непригодность дома для проживания (решения Администрации г.Великие Луки), то он также не может быть признан обоснованным. Так, отсутствие дома как такового, что никем не оспаривается, с очевидностью свидетельствует о невозможности использования его для проживания. К тому же, из материалов дела усматривается, что из неоднократных обращений истцов Администрации города Великие Луки было известно о непригодности данного дома для проживания, однако дом не обследовался для установления данного факта в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит материалам дела и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Великие Луки – без удовлетворения. Председательствующий: Г. А. Ельчанинова Судьи О.П.Орлова О.А.Виноградова