15 мая 2012 года гор.Псков

ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Орловой О.П. и Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУ ... Министерства обороны РФ на решение Псковского городского суда от 08 февраля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Минибаевой А.А. удовлетворить частично.

Признать за Минибаевой А.А. право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, как вдове умершего военнослужащего с учетом состава семьи 4 человека, включая дочь Федорову А.А., ... года рождения, сына Минибаева А.А., ... года рождения, и внучку Федорову А.А., ... года рождения.

В удовлетворении остальной части иска Минибаевой А.А. отказать.

выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения Минибаевой А.А. и ее представителя В.А., третьего лица Федоровой А.А. и представителя ответчика - в/ч 64044 – Никишина Д.В.,

Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минибаева Л.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к войсковой части 64044 (...) и ФГУ «...» Министерства обороны РФ об оспаривании отказа начальника ФГУ «...» Министерства обороны РФ в признании права на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, признании за ней и членами ее семьи такого права, с учетом состава семьи 4 человека и обязании войсковую часть 64044 направить материалы жилищного дела в ФГУ «...» Министерства обороны РФ для обеспечения жилым помещением.

В обоснование своих требовании указала, что, будучи вдовой военнослужащего войсковой части 64044 Минибаева А.М., погибшего 2 мая 2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия, решением жилищной комиссии этой войсковой части от 28 июля 2010г. была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий составом семьи 5 человек, поскольку ее муж был уволен из армии по организационно-штатным мероприятиям и имел выслугу лет более 10 лет (протокол № 13).

Войсковой частью все необходимые документы 13 августа 2010г. были направлены в ФГУ «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района», которая не признала ее нуждающейся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что ее муж погиб после исключения из списков личного состава в/ч 64044, и при жизни в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

В связи с изложенными обстоятельствами сведения о нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных условий не были учтены ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», на которое приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30 сентября 2010г. возложены обязанности по обеспечению военнослужащих и членов их семей жилой площадью.

На ее заявление от 24 апреля 2011 года о праве на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ получила 27 мая 2011г. ответ за № 02-13/1622 от указанного федерального государственного учреждения, которым ей было разъяснено, что у нее такое право отсутствует, поскольку по данным автоматизированной компьютерной базы «Учет», переданным из Псковской КЭЧ, ее муж состоял на учете в качестве нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещением с составом семьи 1 человек.

Полагает, что защитить свои права и права членов семьи может только в порядке судебной защиты с вынесением судебного решения.

Представители ответчиков – войсковой части 64044 и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель войсковой части 64044 Никишин Д.В. требования, предъявляемые к войсковой части не признал, поскольку после принятия решения жилищной комиссией 28 июля 2010г. документы в отношении Минибаевой Л.Е. были направлены в Псковскую КЭЧ района; а в настоящее время истица сама вправе обратиться с соответствующим заявлением в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ. Поскольку надлежащие документы в надлежащий орган ею не направлены и не получен надлежащий письменный отказ, то отсутствует спор о праве.

Третье лицо Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; в письменном заявлении указала, что требования истца она поддерживает.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права, в частности ст.15 и ст.24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998г. (в ред. закона № 342-ФЗ от 08.12.2010), поскольку Минибаев А.М. не проживал совместно с членами семьи, поэтому был признан нуждающимся в получении служебного жилья только на него одного. Истица и двое детей (сын и дочь) проживали в квартире в ... общей площадью 46,6 кв.м., что более учетной нормы; т.е. при жизни Минибаева А.М. члены его семьи не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, что исключало применение п.3.1 ст.24 названного Федерального закона, оснований для предоставления истице и членам ее семьи жилого помещения по линии Министерства обороны РФ не имеется.

Представитель ответчика – ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», извещенный об апелляционном рассмотрении надлежащим образом, в судебное заседание не явился; об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим ч.3.1 ст.24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998г. (в ред. закона № 342-ФЗ от 08.12.2010), согласно которой за членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

Установлено, что Минибаев А.М. проходил военную службу с 10.11.1988 по 03.11.1990г.г. и с 05.02.1988 по 03.05.2010 г.г.; общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на 27.04.2010г. составила 14 лет 2 мес. 15 дней. 02.05.2010г. Минибаев А.М. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ранее, 26 апреля 2010 года Минибаев А.М. обратился с рапортом о досрочном увольнении его из рядов Вооруженных сил РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями и просил обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания в городе Пскове.

Как бесспорно установлено судом первой инстанции, на момент гибели Минибаева А.М., он совместно проживал с членами своей семьи в квартире ... жилой площадью 29,4 кв.м. (общая площадь 46,6 кв.м.) составом 6 человек, включая Минибаева А.М., то есть и он и члены его семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий и имели право на обеспечение жильем по линии Министерства обороны с учетом имеющейся у Минибаева А.М. выслуги лет более 10 лет.

Реализовать свое право и встать на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так того требовало действующее законодательство, ни Минибаев А.М., ни члены его семьи не смогли из-за гибели Минибаева А.М., то есть по независящим от них причинам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и по тем основаниям, что при увольнении Минибаева А.М. из армии он и члены его семьи не были обеспечены жильем в соответствии с требованиями законодательства, из рапорта Минибаева А.М. следует, что своего согласия на увольнение без предоставления жилья Минибаев А.М. не давал.

Право членов семьи погибшего военнослужащего состоять в очереди на улучшение жилищных условий составом 5 человек было подтверждено решением жилищной комиссии войсковой части 64044 от 28 июля 2010г., что также является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

На основании определения Псковского городского суда от 02.04.2012г. в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей в доход муниципального образования «...».

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ «...» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход муниципального образования «<адрес>».

Председательствующий

Судьи